Επόπτης

Φωτιές και συνωμοσιολογία

2007-08-26T13:58:00.000+03:00

Δεν γνωρίζω ποιοι είναι υπεύθυνοι για τις πρόσφατες πυρκαγιές. Η ανακάλυψη των δραστών αποτελεί δουλειά του κράτους, το οποίο ωστόσο δεν νομίζω να είναι ικανό να εκτελέσει αυτή του την αποστολή. Φωτιές άλλωστε καίνε την Ελλάδα κάθε καλοκαίρι από τότε που θυμάμαι τον εαυτό μου, ωστόσο ποιος μπορεί να κατονομάσει ή να θυμηθεί το πρόσωπο ενός μονάχα καταδικασμένου εμπρηστή για αυτές; Πρέπει να παραδεχτούμε πως στην Ελλάδα ο μηχανισμός ασφαλείας είναι άχρηστος, και οι όποιες του επιτυχίες (βλ. 17Ν) προϋποθέτουν μια τόσο βλακώδη ανικανότητα των δραστών που ακόμα και ένας άχρηστος μηχανισμός μπορεί να φέρει αποτελέσματα.

Υπάρχει οργανωμένο σχέδιο κατά της χώρας; Είναι σίγουρα δυνατόν, ωστόσο η πυκνότητα και χρονική εγγύτητα των πυρκαγιών δεν το αποδεικνύουν όπως υποστηρίζουν κάποιοι. Εναλλακτική εξήγηση είναι πως η ανακοίνωση του τελευταίου καύσωνα έδωσε το έναυσμα σε ανεξάρτητες ομάδες εμπρηστών (πυρομανών, οικοπεδοφάγων, κοκ) να ασκήσουν την τέχνη τους. Ίσως να μην το μάθουμε ποτέ ποια είναι η αλήθεια, όπως δεν το μάθαμε για τόσες και τόσες άλλες πυρκαγιές. Για να ανακαλυφθούν άλλωστε οι δράστες χρειάζεται επιτήρηση, χρειάζονται κάμερες, δορυφόροι, παρακολούθηση υπόπτων, με λίγα λόγια όλα όσα υποστηρίζουν οι οπαδοί των "ατομικών δικαιωμάτων" πως δεν πρέπει να γίνονται.

Τέτοια μέσα δεν είχε βέβαια η Ελλάδα και παλιότερες δεκαετίες όταν το σημερινό χάλι των πυρκαγιών δεν είχε φτάσει στην έξαρσή του. Τί γινότανε τότε; Απλούστατα, η Ελληνική κοινωνία των παλιότερων εποχών δεν είχε φτάσει στο σημερινό χάλι της πλήρους απαξίωσης της έννοιας της τάξης. Οι Έλληνες δεν ήταν εντελώς απειθάρχητοι όπως είναι σήμερα. Όταν όμως σε μια χώρα η παραβίαση του νόμου έχει γίνει καθεστώς, τα αποτελέσματα δεν αργούν να έρθουν.

Καθώς πλησιάζουν οι επόμενες εκλογές σκεφτείτε να υποστηρίξετε τις δυνάμεις που αντιστέκονται στο παραπέρα ξεχαρβάλωμα της πειθαρχίας και της τάξης στην Ελλάδα. Αν υπάρχουν πλέον τέτοιες δυνάμεις...

Τι μας διδάσκουν οι "300"

2007-03-11T12:46:00.000+02:00

Το πρώτο μάθημα είναι πως τα αγαθά κόποις κτώνται. Η Σπαρτιατική πολεμική μηχανή είναι αποτέλεσμα επίπονης μακρόχρονης εκπαίδευσης. Σήμερα το ενδιαφέρον του Έλληνα (*) είναι το βόλεμα. Να περνάει τις τάξεις χωρίς να κόβεται, να μπαίνει στο Πανεπιστήμιο χωρίς βάση, να μην πηγαίνει στα μαθήματα αλλά να μη χάνει τις εξεταστικές, να διορίζεται στο Δημόσιο και μετά να κάθεται ή να γλύφει κώλους για να βρει μια δουλειά σε μια εταιρεία την είσοδο της οποίας στο Πανεπιστήμιο είχε καταγγείλει στα πλαίσια των αγώνων του (**)

Το δεύτερο μάθημα είναι το νόμοις πείθου. Χωρίς το νόμο δεν υπάρχει καμιά ελευθερία. Ο νόμος σου διασφαλίζει τη σιγουριά από την αυθαιρεσία. Γνωρίζεις πως είσαι ελεύθερος να κάνεις ό,τι θέλεις αν δεν παραβιάζεις τους νόμους. Γνωρίζεις επίσης που είσαι σίγουρος πως οι συμπολίτες σου δεν θα περιορίσουν τη δικιά σου ελευθερία παραβιάζοντας τους νόμους. Γίνεσαι άνθρωπος όταν έχεις κάποια συμφωνία με τους συνανθρώπους σου που σε κάνει να είσαι χαρούμενος και ανέμελος, γνωρίζοντας πως κανένας δεν θα σου την "πέσει" από εκεί που δεν το περίμενες. Στις μέρες μας βέβαια διάφοροι "αγωνιστές" τολμούν να πουν πως δεν θα εφαρμόσουν το νόμο και προτρέπουν τους συμπολίτες του στην παρανομία.

Η Σπάρτη μας διδάσκει έναν σκληρό πολιτισμένο τρόπο ζωής, βασισμένο στην σκληρή προσπάθεια και τον αλληλοπεριορισμό της ελευθερίας που κατοχυρώνει την ελευθερία. Εμείς περισσότερο τώρα πια μοιάζουμε με το μπουλούκι των κινηματογραφικών Περσών παρά με τους "300".

(*) Όχι όλων βέβαια, αλλά τέτοιες σημαντικές μειοψηφίες Ελλήνων δεν θα υπήρχαν καν στην αρχαία Σπάρτη.
(**) Τϊ κατάντια και αυτή η λέξη "αγών" στη Νεοελληνική πραγματικότητα. Η τεμπελιά και τα αιτήματα για περισσότερη τεμπελιά και λιγότερη προσπάθεια είναι τα αιτήματα των συγχρόνων "αγώνων".

Ο ανορθολογισμός του Ελληνικού Ανανεωτικού Ρεύματος

2007-03-04T22:30:00.000+02:00

Σε προηγούμενα αναφέρθηκα στον ανορθολογισμό που διακρίνει άρθρα ορθόδοξων που προσπαθούν άτεχνα να συνταιριάσουν την θρησκεία τους με τη βιολογία. Όμως ο ανορθολογισμός δεν προέρχεται μόνο από τους χώρους της κρατούσας θρησκείας αλλά και από τους υποτιθέμενους κατήγορούς της.

Διαβάζω στον ιστοχώρου του Ελληνικού Ανανεωτικού Ρεύματος, ενός σχηματισμού που δημιουργήθηκε από άτομα του Ελληνικού Εθνικού αποκαλουμένου (ή Αρχαιοθρήσκου) χώρου:

Στο γεύμα που πραγματοποιήθηκε στο ξενοδοχείο «Ritz» παρίσταντο εξέχοντα μέλη της ελληνοαμερικανικής κοινότητας μεταξύ των οποίων και ο αρχιεπίσκοπος Αμερικής Δημήτριος και ο μητροπολίτης της πόλης Ιάκωβος. Όπως κάθε έτος έτσι και φέτος είχε κληθεί ένας ομιλητής να αναπτύξει ένα θέμα. Το φετινό θέμα ήταν ο ελληνοχριστιανικός πολιτισμός και ομιλήτρια η Προμηθέα-Ολυμπία-Πυθία, μια 15χρονη κοπέλα με εκπληκτικές επιδόσεις στα μαθηματικά. Σε ηλικία 6 ετών η Προμηθέα είχε τελειώσει την ύλη του δημοτικού και του γυμνασίου και σε ηλικία 14 ετών είχε πάρει πτυχία σε θετικές επιστήμες από μερικά από τα κορυφαία αμερικανικά πανεπιστήμια. Και εκεί μέσα, μέσα στην φωλιά του λύκου, ανάμεσα στους δύο ιεράρχες, μίλησε η Ελληνική Ψυχή της! Αλλά προπάντων, μίλησε η αμείλικτη ιστορία. Κι όταν η ιστορία ξεδιπλώνεται ατόφια, οι δόλιοι βιαστές της παρακολουθούν σαστισμένοι.
Παρακολουθείστε κι εσείς εκστασιασμένοι τον καθάριο λόγο της δεκαπεντάχρονης Ελληνίδας

Δηλαδή κατά τους ανθρώπους αυτούς η λέξη Ελλάς προέρχεται από το Ελ+Λας, η γη καλυπτόνταν από νερό και μέρος της Ελλάδας ήταν το πρώτο που αναδύθηκε από την πανθάλασσα, ο άνθρωπος πρωτοεμφανίστηκε στην Ελλάδα, η διεθνής γλωσσολογία κάνει λάθος όταν μιλάει για την Ινδο-Ευρωπαϊκή πρωτο-γλώσσα, και η διεθνής αρχαιολογία (και ταυτόχρονα ο Ηρόδοτος) όταν μιλάει για την εφεύρεση του αλφαβήτου στη Μέση Ανατολή και την μετέπειτα τροποποίησή του (με την προσθήκη των φωνηέντων) από τους Έλληνες. Επίσης ολόκληρη η ιστορική κοινότητα, ακόμα και σκληρών κριτών του Χριστιανισμού κάνει λάθος όταν περνάει στα ψιλά την υπόθεση των δικαστηρίων της Σκυθουπόλεως επί του Κωνστάντιου Β, κατά τον Δ' μ.Χ. αιώνα. Όχι, επρόκειτο για στρατόπεδα συγκέντρωσης όπου πέθαναν 19 εκ. Έλληνες ενώ έμειναν μόνο 1 εκ. μετά. Γιατί; Επειδή έγραψε κάτι συναφές ο Εμμανουήλ Ροΐδης τον 19ο αιώνα και το αντέγραψαν πληθωριστικά κάποιοι άλλοι τον 20ο.

Αυτός είναι ο "καθάριος" λόγος της Ελληνίδας, η οποία βέβαια δεν τέλειωσε κορυφαίο Αμερικανικό πανεπιστήμιο αλλά το Montana State University. Βέβαια η Προμηθέα είναι αξιέπαινη για τα επιτεύγματά της, αλλά δεν είναι αξιέπαινη για το λόγο της ο οποίος θα έπαιρνε F σε οποιοδήποτε μάθημα γεωλογίας ή ιστορίας σε οποιοδήποτε σοβαρό πανεπιστήμιο του κόσμου. Οι πηγές αυτής της εναλλακτικής ιστορίας είναι φυσικά γνωστές και ανήκουν στο γνωστό μπουρδολογικό Ελλαδεμπορικό χώρο. Σύμφωνα με επιστολή της Προμηθέας που δημοσιεύτηκε σε forum του διαδικτύου.

Αγαπητέ κ. Λάμπρου,

Είμαι η Προμηθέα, που σας συνάντησα μαζί με τη μητέρα μου στο γραφείο σας δύο φορές μεταξύ 6ης και 8ης Ιανουαρίου. Ζήτησα τη βοήθειά σας για την παροχή πληροφοριών σχετικά με το έργο και τη στάση απέναντι στον Ελληνισμό των Ιωάννου Χρυσοστόμου, Μεγάλου Βασιλείου κ.λπ., καθ’ ότι μου ζητήθηκε από το Σ.Α.Ε. να εκφωνήσω λόγο για την Ελληνική Παιδεία. Σας ευχαριστώ για την βοήθειά σας.
Μου ζητήσατε να σας αφηγηθώ, ποιές θα ήταν οι αντιδράσεις του ακροατηρίου μετά την ομιλία. Ήταν λοιπόν Κυριακή 28 Ιανουαρίου, περί τις 2.30 το απόγευμα, όταν βρέθηκα εμπρός σε 500 άτομα μέσα σε εκκλησία, προκειμένου να ομιλήσω για την Ελληνική Παιδεία. Αριστερά και δεξιά μου κάθονταν ιερείς, ο ένας εξ αυτών ήταν ο μητροπολίτης Ιάκωβος. Σε επόμενη επιστολή μου θα σας δώσω τα ονόματα των τιμώμενων προσκεκλημένων, που κάθονταν μαζί μας στο βήμα.
Η ομιλία άρχισε με τη ορογένεση της Πελαγονίας και τη δημιουργία του Ελληνικού Πολιτισμού. (Σημ. «Δ»: Βλ. Η.Λ. Τσατσόμοιρου, «Ιστορία Γενέσεως της Ελληνικής Γλώσσας», εκδ. «Δαυλός» 1991) Έδωσα έμφαση στην αυθεντικότητα της Ελληνικής Γλώσσας κι έκανα λόγο για το ψεύδος του Φοινικικού Αλφαβήτου και το ψεύδος της Ινδοευρωπαϊκής Γλώσσας. Κατόπιν μίλησα για την πτώση του Ελληνικού Πολιτισμού. Εστίασα στα γεγονότα της Σκυθόπολης, στον αυτοκράτορα Θεοδόσιο και στην αφήγηση του Προκόπιου για τις διώξεις των Ελλήνων κατά την περίοδο της βασιλείας του Ιουστινιανού. Υποστήριξα, ότι ποτέ δεν υπήρξε ελληνορωμαϊκό κράτος ούτε ελληνοχριστιανισμός και ότι οι βυζαντινοί αυτοκράτορες ήταν οι διώκτες του οτιδήποτε που σχετιζόταν με τον Ελληνισμό, όλα προς χάρη της ορθόδοξης πίστης.
Συνέχισα μιλώντας για την προδοσία του ’21 και για τις προσπάθειες του Πατριαρχείου να κρατήσει τους Έλληνες αμόρφωτους και σκλαβωμένους στους Τούρκους. Εκείνη τη στιγμή έλαβα ένα χειρόγραφο σημείωμα από το βήμα, να σταματήσω αμέσως την ομιλία και να κατεβώ κάτω. Σε αυτό το σημείο κάποιος ονόματι Σταματάκος, ο οποίος ήταν υπεύθυνος για την βιντεοσκόπηση, νομίζω ότι σταμάτησε την βιντεοσκόπηση κι άρχισε να φωνάζει, ότι θα έπρεπε να σταματήσω να μιλώ εναντίον της Εκκλησίας. Τα λόγια που άκουσα ήταν: «Έξω, έξω βρωμοθήλυκο». Τέσσερις-πέντε άνθρωποι του συμπαραστάθηκαν σε αυτή τη με βάρβαρο ζήλο συμπεριφορά του. Στην άλλη πλευρά της αίθουσας άλλοι φώναζαν στον Σταματάκο να σωπάσει και να με αφήσει να ολοκληρώσω την ομιλία μου. Κάθησα για λίγο στο βήμα κοιτώντας τον Σταματάκο. Είχα ερεθιστεί, γιατί δεν μπορούσα να ολοκληρώσω την ομιλία μου και διασκέδασα για την βλακώδη συμπεριφορά του Σταματάκου. Του είπα ήρεμα, ότι αυτά που έλεγα αποτελούσαν την ιστορική αλήθεια και αργότερα κατέβηκα ήρεμα από το βήμα, όπου με περίμενε η μητέρα μου.
Στη συνέχεια ανέβηκε στο βήμα ο μητροπολίτης Ιάκωβος κι επέπληξε τον Σταματάκο για την αγένειά του. Είπε, πως είχα το δικαίωμα να πω τη γνώμη μου, αλλά θα έπρεπε να διαβάζω πιο αξιόπιστες πηγές. Με άλλα λόγια θεώρησε μη έγκυρα αυτά που έλεγε ο Αμμιανός Μαρκελλίνος, ο Προκόπιος, ο Ροΐδης και ο «Γέρος του Μωριά» – Κολοκοτρώνης. Ωστόσο παραδέχθηκε δημόσια μερικούς από τους διωγμούς που υπέστησαν οι Έλληνες, όπως την καταστροφή μερικών ναών στην Ελλάδα και μερικών έργων τέχνης, που πραγματικά συνέβησαν από τους χριστιανούς, αλλά μόνο σαν σποραδικά φαινόμενα, που δεν εξέφραζαν την πλειοψηφία των χριστιανών.
Ισχυρίστηκε, πως η Εκκλησία ήταν εκείνη που πέτυχε την εθνική μας Ανεξαρτησία. Μίλησε για τον Π.Π. Γερμανό, για τα «κρυφά σχολειά», που ήταν ζωτικά για τη διατήρηση του Ελληνισμού. Επίσης ανέφερε, ότι τα έργα του Πλάτωνα υπάρχουν μέχρι τις μέρες μας, γιατί το Πατριαρχείο της Κωνσταντινούπολης με κόπο διατήρησε τα έργα των Ελλήνων. Επίσης ανέφερε κάτι για τον πατριάρχη Γρηγόριο τον Ε , που κρεμάστηκε; Παρακαλώ, διευκρινίστε. Ίσως ο «Δαυλός» έχει ήδη καλύψει αυτό το θέμα. Αυτό είναι καινούργιο για μένα. [Σημ. «Δ»: Βλ. τεύχος Μαρτίου 2007, όπως και το πρόσφατο βιβλίο μας «Τα υβριστικά κατά των Ελλήνων επίσημα κείμενα της Ορθοδοξίας».)
Αν μου είχε επιτραπεί να ολοκληρώσω την ομιλία μου, θα είχα καλύψει όλες αυτές τις δηλώσεις που έκανε και θα είχα προσφέρει μία άλλη γνώμη, που θα αποδείκνυε τα αντίθετα. Ήδη πριν ολοκληρώσει τον λόγο του ο μητροπολίτης, άνθρωποι έρχονταν από παντού στην αίθουσα, για να με συγχαρούν. Εξήντα η περισσότεροι άνθρωποι ήρθαν να με αγκαλιάσουν, να με ευχαριστήσουν, ενώ αρκετοί άφησαν τις κάρτες τους η ζήτησαν να πάρουν το λόγο μου ολόκληρο η εξέφρασαν την επιθυμία να μου προσφέρουν τη βοήθειά τους, που ίσως χρειαζόμουνα, αντιλαμβανόμενοι ότι το περιεχόμενο τις ομιλίας μου μπορεί να δημιουργούσε αντιδράσεις από την Εκκλησία και από τα ηγετικά στελέχη του Σ.Α.Ε., οι οποίες θα είχαν επίπτωση στην ακαδημαϊκή μου πρόοδο, για την οποία πρωτύτερα το Σ.Α.Ε. είχε αναφέρει ότι θα ήταν χορηγός.
Νομίζω ότι αυτά τα σχόλια και μερικά άλλα παρόμοια δίνουν το νόημα των θετικών αντιδράσεων. Κανείς δεν ήρθε να με επιπλήξει. Όλη την ώρα ήμουν με παρέα αξιοσέβαστων αντρών και γυναικών, οι οποίοι είχαν πλήρη κατανόηση, έδειξαν προστατευτικότητα και με υποστήριξαν. Ο κ. Τομαράς ήταν σε αυτή την ομάδα. Εκτιμώ, ότι η προσβλητική γλώσσα και ο τρόπος του κ. Σταματάκου εξέθεσαν τον κ. Τομαρά, δεδομένου ότι ο κ. Σταματάκος φώναζε δημόσια στον κ. Τομαρά, ότι ήταν υπεύθυνος να εξετάση εκ των προτέρων το λόγο που επρόκειτο να εκφωνήσω, αλλά μη κάνοντας αυτό εκτέθηκε η πίστη. Ο κ. Τομαράς αναφέρθηκε στα λόγια του Σταματάκου όπως «κατάρα» εναντίον του τιμώμενου προσώπου του.
Αντιλήφθηκα, ότι, χωρίς να το θέλω, είχα προκαλέσει μεγάλο πόνο στον οικοδεσπότη, που με είχε προσκαλέσει να μιλήσω για τους Έλληνες και αισθάνθηκα άσχημα και για τους δύο μας. Στο τέλος της ημέρας ο κ. Τομαράς ευγενικά μας ευχήθηκε καληνύχτα και μου είπε να μην επιτρέψω στην αγένεια του Σταματάκου η στα συμβάντα αυτής της ημέρας να με επηρεάσουν. Θα ήθελα να πω κάτι που θα τον καθησύχαζε. Αγαπώ αυτό τον άνθρωπο βαθιά.
Ο μητροπολίτης Ιάκωβος μου έγραψε μία κάρτα ευχαριστώντας με προσωπικά για την «υπέροχη ομιλία» που έδωσα και λέγοντάς μου, ότι ήταν ενήμερος των προβλημάτων που έχει η Ελληνική Παιδεία. Είπε, ότι η ομιλία μου ήταν εμπνευσμένη. Πιστεύω, ότι μέσα στην καρδιά αυτού του ανθρώπου καίει η ελληνική φλόγα και πολλή σοφία έχει συσσωρευτή μέσα του κατά τη διάρκεια της μακράς ζωής του. Τον συμπάθησα πολύ, όταν με αποχαιρέτησε με «πατρική αγάπη».
Θα σας γράψω περισσότερα, όταν βρω χρόνο. Παρακαλώ, κρατήστε αυτά τα γραπτά εμπιστευτικά για λίγο. Θα σας εξηγήσω σε μερικές μέρες το λόγο.* Είμαι καθ’ οδόν για μάθημα.

Με όλο μου το σεβασμό.
Προμηθέα

Υ.Γ.: Δεν ανέφερα στο λόγο μου τίποτα για το «Δαυλό». Η ομιλία δόθηκε μέσα σε εκκλησία και από τις δύο πλευρές μου καθόντουσαν κληρικοί. Αυτό μου έγινε γνωστό λίγα λεπτά πριν εισέλθω στην εκκλησία, στην οποία έγιναν η ομιλία και το γεύμα. Ένοιωσα καλύτερα να μην επιτρέψω σε κανέναν ωργισμένο να κακολογήσει τον «Δαυλό» με οποιοδήποτε τρόπο. Ελπίζω, ότι καταλαβαίνετε την πρόθεσή μου σε αυτή τη στάση που κράτησα. Είμαι πολύ υπερήφανη για το έργο σας. Είστε τουλάχιστον στα μάτια μου διαφωτιστής και μέσα από εσάς και από ανθρώπους σαν κι εσάς ίσως να έλθει και στην Ελλάδα η Αναγέννηση. Αυτό είναι διαφωτισμός, όπως δια του Πλήθωνα Γεμιστού συνέβη στην Ευρώπη τόσους αιώνες πριν.

Η αποστολή απευθύνεται στο γνωστό περιοδικό Δαυλός (εδώ σε μορφή DOC) από τον ιστοχώρο του περιοδικού. Είναι σαφές πως δίκαια έγινε κριτική στην κοπέλα πως ήταν φερέφωνο απόψεων άλλων, και βασίστηκε σε μονομερείς πηγές κακής ποιότητας.

Το σημαντικότερο από αυτή την ιστορία είναι πως αποκαλύπτει την ποδοσφαιρική άποψη ορισμένων για τον διάλογο και την αντιπαράθεση. Η Προμηθέα εξάρεται και ηρωποιείται γιατί τα "έχωσε" στην Εκκλησία, δηλαδή τον αντίπαλο, τον κακό μπαμπούλα των Ελλήνων Εθνικών. Ο εχθρός του εχθρού μου είναι φίλος μου, δηλαδή.

Πρέπει κάποια στιγμή να καταλάβουμε πως ο διάλογος γίνεται σε επίπεδο ιδεών και όχι ιδεολογημάτων. Όσοι κατηγορούν τον ανορθολογισμό της Ορθοδοξίας δεν μπορούν ταυτόχρονα να υποστηρίζουν έναν δικό τους ανορθολογισμό.

Η Προμηθέα και ο εκθειασμός της ομιλίας της

2007-03-01T22:28:00.000+02:00

Έχω αναφερθεί κριτικά στο παρελθόν σε δόγματα του Χριστιανισμού. Για μένα, ένα σύστημα ιδεών δεν μπορεί να καταπολεμηθεί με ιστορικές αναδρομές, αλλά με άλλες καλύτερες ιδέες. Γι' αυτό λοιπόν δεν πρόκειται ποτέ να κάνω φτηνή κριτική στον Χριστιανισμό με βάση πράξεις Χριστιανών του παρελθόντος, αφού για κάθε φονέα-καταπιεστή στο όνομα του Χριστιανισμού υπάρχει και ένας επιστήμονας ή καλλιτέχνης ο οποίος αφομοίωσε το Χριστιανικό δόγμα με εντελώς διαφορετικό τρόπο.

Η πράξη της Προμηθέας να μιλήσει για τον Ελληνοχριστιανισμό μέσω μιας ιστορικής αναδρομής θα μπορούσε να είναι θεμιτή, εφόσον γινόταν με βάση στοιχεία και μαρτυρίες και όχι μέσω μιας μισοχωνεμένης σούπας από τις χείριστες πηγές των Αρχαιομανών. Φυσικά δεν κατηγορώ την Προμηθέα, αφού είναι πραγματικά αξιοθαύμαστο που μια δεκαπεντάχρονη ασχολείται με τέτοια θέματα. Η νεότητα πρέπει να συνοεδεύεται από τη δίψα για τη γνώση και σιγά σιγά, καθώς αυξάνει η γνώση και η εμπειρία του ανθρώπου, μπορεί να κρίνει καλύτερα τις πηγές του, αν έχουν φροντίσει κάποιοι να του δώσουν τις βασικές αρχές της επιστημονικής μεθόδου.

Όμως είναι εκπληκτικό που διάφοροι τυχάρπαστοι Αρχαιομανείς (δεν θα ανεβάσω το PageRank τους συνδεόμενος μαζί τους) εκθειάζουν την έκρηξη της δεκαπεντάχρονης. Γιατί δεν μπορεί πραγματικά κάποιος να εκθειάζει έναν λόγο που μιλάει πως τα πρώτα όρη στον πλανήτη αναδύθηκαν στην Ελλάδα, πως η Ελληνική δεν είναι Ινδο-Ευρωπαϊκή γλώσσα, πως φονεύθηκαν 19 εκ. ανθρώπαν στην Σκυθόπολη της Συρίας ενώ έμειναν μόνο 1 εκ. ζωντανοί, ή πως το Βυζάντιο ήταν καθολικά ανθελληνικό ή πως η Εκκλησία ήταν καθολικά αντεπαναστατική σχετικά με το 1821.

Αυτό το συνοθύλευμα ανακριβειών δεν μπορεί να εκθειάζεται. Ολόκληρη η ομιλία της Προμηθέας βρίθει από εξάρσεις που καμιά σχέση δεν έχουν με τη νηφάλια ιστορική έρευνα. Μου θυμίζουν όσοι εκθειάζουν τη συγκεκριμένη ομιλία όσους εκθειάζουν τις ομιλίες των παπαγάλων της "Βουλής των Εφήβων" ή τους άπλυτους ιδεολόγους των "Φοιτητικών Αγώνων". Αυτοί βέβαια έχουν το μειονέκτημα να υποστούν το Ελληνικό εκπαιδευτικό σύστημα χωρίς να έχουν ισχυρό κοινωνικό περίγυρο που θα τους ατσάλωνε απέναντι στη νοοτροπία που αυτό προωθεί. Η δε Προμηθέα είχε την ατυχία να έρθει σε επαφή με τους κακούς "ιστορικούς" που μολύνουν το διαδίκτυο και τα αντίστοιχα βιβλία τους, και να ανατραφεί σε μια χώρα όπου η εξιδανίκευση της Ελλάδας, λόγω απόστασης δεν συνδέεται με άμεση επαφή με την Ελληνική παιδεία.

Συμφωνώ απολύτως με όσα είπε ο Επίσκοπος (δεν τον γνωρίζω) ο οποίος μίλησε μετά από την κοπέλα στο video της εκδήλωσης. Η παρότρυνση της πολυμέρειας και της εξέτασης όλων των πηγών και των απόψεων, μαζί με την πάροδο του χρόνου θα οδηγήσει όποιον ασχολείται με αυτά τα θέματα σε σωστά συμπεράσματα. Μπορεί να είναι αυτά που πρεσβεύει ο Επίσκοπος, μπορεί να είναι διαφορετικά, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν θα είναι αυτές που λόγω απειρίας και επηρεασμού πρεσβεύει τώρα. Εύχομαι να συνεχίσει λοιπόν η Προμηθέα την ιστορική αναζήτηση και να μην καταντήσει σαν κάποιον από τους μαχητικούς διανοητικά καμένους μεσήλικες Αρχαιομανείς που κοροϊδεύουμε αλλά μια σοβαρή επιστήμων που θα θέσει τα χαρίσματα της στην υπηρεσία της γνώσης.

Εκπαιδευτικά επιτεύγματα στις πλούσιες χώρες

2007-02-15T14:57:00.000+02:00

Από την πρόσφατη έκθεση (pdf) της UNICEF για την κατάσταση των παιδιών στις πλούσιες χώρες.

Τα κομμούνια και η Αμερικανική σημαία

2007-02-06T20:22:00.000+02:00

Μέλη του ΚΚΕ έκαψαν σήμερα την Αμερικανική σημαία κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του Αμερικανού πρέσβυ στον Δήμαρχο Αθηναίων.

Τί καταφέρνουν με αυτή τους την ενέργεια; Αλλάζουν σε τίποτα την Αμερικανική πολιτική για την οποία κόπτωνται; Όχι φυσικά. Δεν μπορεί λογικός άνθρωπος να νομίζει πως οι φαιδρές και επαναλαμβανόμενες διαμαρτυρίες των εντόπιων καταλοίπων του Ψυχρού Πολέμου έχουν οποιαδήποτε συνέπεια στην Αμερική.

Το μόνο που γίνεται είναι πως ένα ακόμα περιστατικό αντι-Αμερικανισμού καταγράφεται στη χώρα μας. Αν χάσει κάποιος από αυτήν την υπόθεση, είναι μόνο η Ελλάδα.

Και γιατί διαμαρτύρονται οι κομμουνιστές; Για τη διεθνή πολιτική των ΗΠΑ, η οποία στη σημερινή εποχή ελάχιστα ασχολείται με τα Ελληνικά πράγματα. Όμως εδώ και δεκαετίες, απ' την εποχή που οι Σοβιετικοί καθοδηγητές τους έδωσαν γραμμή, τα εγχώρια κομμούνια σταθερά, βρέχει χιονίσει, "διαμαρτύρονται" για τους Αμερικάνους.

Μιλάμε για τα ίδια κομμούνια που εύχονταν να αποτύχει ο "ιμπεριαλιστικός" πόλεμος της Ελλάδας στην Μικρά Ασία, που εύχονταν να προσαρτηθούν περιοχές της Βορείου Ελλάδας στο Ανατολικό μπλοκ, που ήθελαν όλη η Ελλάδα να γίνει Λαϊκή Δημοκρατία. Τα ίδια κομμούνια που βύθισαν την Ελλάδα στο αίμα μόλις έβγαινε από την εθνική καταστροφή της Κατοχής.

Στις μέρες μας τα κομμούνια έχουν το ελεύθερο να εκφράζουν τις γραφικές τους απόψεις, πράγμα που δηλώνει πως (α) η Δημοκρατία λειτουργεί, και (β) είναι τόσο ασήμαντοι που το καθεστώς δεν τους θεωρεί κίνδυνο.

Θα έπρεπε ίσως να επιμεληθεί ο Οργανισμός Τουρισμός, έτσι ώστε να κόβουμε εισητήριο για να βλέπουν οι άνθρωποι ένα από τα τελευταία μέρη στον πλανήτη όπου το πάλαι ποτέ ισχυρό και σήμερα προς εξαφάνιση είδος του Homo communista εξακολουθεί να υπάρχει, ίδιο και απαράλλαχτο.

Γιατί το πανεπιστημιακό άσυλο πρέπει να καταργηθεί τώρα

2007-01-31T22:24:00.000+02:00

Ελεύθερη διακίνηση ιδεών παντού, μέσα και έξω από το Πανεπιστήμιο, όπως μας διασφαλίζει το Ελληνικό Σύνταγμα.

Kαθένας μπορεί να εκφράζει και να διαδίδει προφορικά, γραπτά και δια του τύπου τους στοχασμούς του τηρώντας τους νόμους του Kράτους.

Δεν έχουμε ανάγκη ειδικού καθεστώτος για το Πανεπιστήμιο. Ούτως ή άλλως έτσι όπως έχει καταντήσει το άσυλο, έξω από το Πανεπιστήμιο είναι ευκολότερο να διακινήσει κανείς τις ιδέες του, γιατί (α) το "έξω" λειτουργεί 24 x 7 ενώ το Πανεπιστήμιο λειτουργεί όποτε αποφασίσουν οι πλειοψηφίες (ή και μειοψηφίες) των φοιτητών, διοικητικών, καθηγητών, κ.ο.κ., και (β) αν πεις ορισμένες "λάθος" ιδέες μέσα στο Πανεπιστήμιο, ειδικά σε εποχή "κινητοποιήσεων" (δηλαδή σχεδόν πάντοτε έτσι που έχουν γίνει τα πράγματα) τότε κινδυνεύεις να φας ξύλο.

Η Μεγάλη Αικατερίνη και ο Λάκης Λαζόπουλος

2007-01-30T22:02:00.000+02:00

Άκουσα σήμερα τον "κωμικό" Λάκη Λαζόπουλο να πηθικίζει τον ανεκδιήγητο Καμπουράκη του Mega, ότι η Μεγάλη Αικατερίνη πέθανε τάχα μετά από συνουσία με γάιδαρο. Πέραν από το εντελώς αβάσιμο του ισχυρισμού, είναι εντελώς γελοίο να ακούμε τέτοια πράγματα από "δημοσιογράφο" τάχα που μας ενημερώνει. Θα μπορούσε βέβαια ο συγκεκριμένος να ξοδέψει 2" για να ανακαλύψει αυτό που ανακάλυψα κι εγώ. Το δίδυμο Καμπουράκη - Οικονομέα (ο οποίος υποστήριξε σε δελτίο πως οι αναρχοαυτόνομοι αντιεξουσιαστές είναι βαλτοί από την αστυνομία) είναι πραγματικό ανέκδοτο. Μεγαλύτερο ανέκδοτο όμως είναι ο Λάκης Λαζόπουλος που αποτελεί μια σκιά του παλιότερου εαυτού του, και η εκπομπή του αποτελεί πλέον μια σειρά από σκατολογικού περιεχομένου "ανέκδοτα", αριστερίστικη προπαγάνδα του χειρότερου είδους, διανθισμένη με ελάχιστα βιντεάκια με τον "Εθνικό Σταρ" και μερικούς τραγελαφικούς των Πάνια και Δρούζα που κατορθώνουν ωστόσο να είναι αστειότεροι από τον καλοπληρωμένο "κωμικό" μας.

Μου άρεσε πάντως που ο Λαζόπουλος ειρωνεύτηκε τη δημοσκόπηση της Καθημερινής που έδειξε πως τα 3/4 των Ελλήνων είναι ενάντια στις καταλήψεις, υποστηρίζοντας τάχα πως οι Έλληνες έχουν γίνει έτοιμοι να εκχωρήσουν τα δικαιώματά τους. Ακόμα μια φορά φαίνεται πως ο αριστερίστικος κόσμος τον λαό τον έχει μόνο ως λέξη για την ξύλινη γλώσσα του, και ουδέποτε σέβεται την βούληση του. Άλλωστε τί σχέση έχουν τα κομματίδια της Αριστεράς που μετα βίας συγκεντρώνουν όλα μαζί 10% με τη βούληση των Ελλήνων. Πολλή σημασία τους δίνουμε.

Καταλήψεις δημοσίων κτηρίων συνεχίζονται

2007-01-30T10:40:00.000+02:00

Από τη μια, φοιτητές διακόπτουν θεία λειτουργία, ζητώντας δωρεάν παιδεία για όλους. Από την άλλη "αντεξουσιαστές" καταλαμβάνουν τον δημαρχείο των Χανίων ζητώντας αποφυλάκιση ποινικών κρατουμένων.

Οι μεν μας λένε δωρεάν παιδεία για όλους. Στην Ελλάδα όμως υπάρχει δωρεάν υποχρεωτική παιδεία από το Σύνταγμα. Εννοούν προφανώς οι φοιτητές πως θέλουν δωρεάν πανεπιστημιακή παιδεία για όλους. Όμως αυτό τους το αίτημα δεν συμβαίνει σε καμιά χώρα του κόσμου. Είτε είναι δωρεάν είτε όχι, η πανεπιστημιακή παιδεία δεν είναι για όλους αλλά για όσους μπορούν.

Ένας άνθρωπος για να σπουδάσει στο Πανεπιστήμιο πρέπει να είναι έξυπνος. Η εξυπνάδα καθορίζεται τόσο από τα γονίδια του κάθε ανθρώπου όσο και από το περιβάλλον (διατροφή, οικογένεια, συνομίληκοι, βιβλία, τηλεόραση, κοκ). Όπως και να έχει το πράγμα, ένας άνθρωπος των 18 χρονών, όπως και να τον απέκτησε, με δείκτη νοημοσύνης χαμηλό δεν έχει τις δυνατότητες να σπουδάσει. Γιατί πρέπει ο Έλληνας φορολογούμενος να πληρώνει, και ο Έλληνας καθηγητής να κοπιάζει για να σπουδάζει δωρεάν στο πανεπιστήμιο ένας άνθρωπος που δεν έχει το απαραίτητο διανοητικό υπόβαθρο; Όσο κι αν το θέλουνε οι φοιτητοπατέρες, ένα άτομο με χαμηλή νοημοσύνη δεν μπορεί να βγει μέσα από μια σχολή πανεπιστημιακή παρά με χίλια ζόρια, γλύψιμο, απανωτές επανεξετάσεις σε μαθήματα, και μπόλικη αντιγραφή μέσα και έξω από τις αίθουσες. Φυσικά όσοι έχουν περάσει από πανεπιστήμια γνωρίζουν πως οι καταληψίες-αγωνιστές ανήκουν κατά κανόνα σε αυτόν τον τύπο ανθρώπου, διαρκώς μεταξεταστέοι, διαρκώς απόντες, διαρκώς διαβουλευόμενοι για πολιτικά ζητήματα και σπανίως για την επιστήμη τους.

Όσο για το θέμα των ποινικών κρατουμένων, αυτοί κρατούνται έννομα από την Ελληνική Πολιτεία. Είναι θλιβερό βέβαια να κάνει κάποιος απεργία πείνας, αλλά το κράτος δεν μπορεί να κάνει εξαιρέσεις στην τήρηση των νόμων για όσων θέλουν να βλάψουν τον εαυτό τους, και πολύ περισσότερο για όσους ασκούν βία ως καταληψίες. Η άσκηση βίας για την επίτευξη παράνομου στόχου λέγεται τρομοκρατία.

72% όχι στις καταλήψεις

2007-01-29T20:11:00.000+02:00

Οι διάφοροι καταληψίες υποστηρίζουν πως καταλαμβάνουν τα δημόσια κτήρια με δημοκρατικές, τάχα, διαδικασίες. Όπως υποστήριξα προηγουμένως όμως, δημοκρατία δεν σημαίνει μόνο απόφαση κατά πλειοψηφία. Οι εξουσίες πηγάζουν από το λαό και ασκούνται σύμφωνα με το Σύνταγμα και τους Νόμους. Καμιά πλειοψηφία δεν μπορεί να αποφασίζει για πράγματα για τα οποία δεν έχει αρμοδιότητα.

Για τη λειτουργία της Παιδείας, υπεύθυνη είναι η Βουλή που νομοθετεί και η Κυβέρνηση που εκτελεί μέσω του Υπουργείου Παιδείας. Η Παιδεία είναι αγαθό που αφορά όλους τους Έλληνες, αφού αυτοί την πληρώνουν, και αυτοί επηρεάζονται από αυτήν. Δεν είναι σε καμιά περίπτωση υπεύθυνοι ή αρμόδιοι οι παροδικοί (ή δυστυχώς αιώνιοι) φοιτητές.

Σε χθεσινή δημοσκόπηση της Καθημερινής φαίνεται πως το 72% των Ελλήνων αντιτίθενται στις καταλήψεις των πανεπιστημίων. Άρα οι φοιτητοπατέρες καταληψίες όχι μόνο αποφασίζουν αναρμοδίως αλλά και ενάντια στη βούληση του Λαού που τόσο εύκολα επικαλούνται ως εκπρόσωποι του.

Είναι αισχρό να ζούμε σε μια χώρα όπου οι διανοητικά υστερημένοι και αισθητικά θλιβεροί φοιτητάρχες μπορούν με βία να καταστρέφουν δημόσια περιουσία, να καταλαμβάνουν δημόσιο χώρο, να στερούν τα δικαιώματα των συμφοιτητών τους. Υπάρχουν στα πανεπιστήμια πολλοί Έλληνες που φοιτούν με κόπο και δαπάνη για να βάλουν τις βάσεις της ζωής τους, και όχι της κομματικο-συνδικαλιστικής τους καριέρας.

Οι αριστεριστές που καταστρέφουν τα πανεπιστήμια με αιτήματα για την τάχα καλύτερη χρηματοδότησή τους, ας μας δώσουν πίσω τα 1δις ευρώ που πληρώνουμε ετησίως για τις καταστροφές τους.

Ο λαός είναι υπέρ της τήρησης των νόμων. Ας τον ακούσουνε λοιπόν οι ψευδοδημοκράτες.

Για τα φύλλα της ελιάς

2007-01-29T12:53:00.000+02:00

Η ιστορία με τα φύλλα της ελιάς θα ήταν κωμική αν δεν ήταν τραγική, αφού όπως ίσως ακούσατε δυο αδέρφια διακπληκτίστηκαν με φονικό αποτέλεσμα πάνω από τον τρίτο καρκινοπαθή αδερφό τους με αφορμή την ιατρική αποτελεσματικότητα των φύλλων της ελιάς.

Γι' αυτό αξίζει να πούμε δυο λόγια γι' αυτό το θέμα. Η ψευδοιατρική αποτελεί μάστιγα διεθνώς και όχι μόνο στην Ελλάδα. Ως απλοί πολίτες δεν μπορούμε βέβαια πάντοτε να ξέρουμε πότε μια προτεινόμενη θεραπεία είναι αποτελεσματική ή όχι. Όμως αυτό αποτελεί απόρροια του γεγονότος πως στο σύγχρονο κόσμο έχει χαθεί η έννοια της ιεραρχίας. Έτσι παρατηρούμε το θλιβερό φαινόμενο να δίδεται ισότιμος λόγος σε κάποια "ομοιοπαθητικό" στους τηλεοπτικούς δίαυλους μαζί με δημοσιογράφους, γιατρούς, καθηγητές, κ.ο.κ. Όλα δεν είναι όμως ίσα και όμοια.

Η γνώμη ενός απλού ανθρώπου έχει μικρότερη βάση από αυτή ενός γιατρού, η οποία έχει μικρότερη βάση από αυτή ενος εξειδικευμένου γιατρού, από ενός καθηγητού ιατρικής, από ενός έγκυρου ιατρικού οργανισμού ή ενός έγκυρου επιστημονικού περιοδικού.

Φυσικά είναι πιθανόν ενίοτε ένας απλός άνθρωπος να κάνει μιαν ανακάλυψη που γίνεται ιατρικά αποδεκτή αργότερα. Όμως υπάρχουν χιλιάδες τέτοιες "ανακαλύψεις", και λίγες από αυτές τελικά περνάνε το επιστημονικό κόσκινο.

Ο άνθρωπος μπορεί να φαντάζεται και να ερευνά πολλά και διάφορα πράγματα. Τη ζωή του όμως πρέπει να τη ζει με βάση τη λογική και τη στέρεη γνώση. Ούτε είναι σωστό να λέμε πως ένα "γιατρικό" η αποτελεσματικότητα του οποίου δεν έχει αποδειχθεί είναι ακίνδυνο. Μακροχρόνια χρήση οποιουδήποτε σκευάσματος, ιδιαίτερα εάν δεν είναι αυτό ένα απλό τρόφιμο ή ποτό σε μακριά χρήση, μπορεί να έχει απρόβλεπτες συνέπειες. Αλλά ακόμα και αν δεν έχει καμιά αρνητική συνέπεια, πρέπει να γνωρίζουμε πως για λόγους αρχής δεν πρέπει να ενισχύουμε τους εμπόρους αμφίβολης ποιότητας σκευασμάτων, αφού με αυτήν τη στάση μας ενισχύουμε το φαινόμενο της εμπορείας ελπίδων και δίνουμε βάση στις ρητορείες τους.

Σχετικά με το θέμα της ελιάς αλλά και με άλλα ιατρικά θέματα που πλασάρει η κάκιστη Ελληνική τηλεόραση, σας συνιστώ να χρησιμοποιείται πάντοτε δύο πηγές:

1) Το Google News για να δείτε εάν υπάρχει κάποια διεθνής δημοσιότητα σε κάθε θέμα.
2) Την ιατρική βάση PubMed η οποία καταγράφει ιατρικές δημοσιεύσεις.

Εάν ψάξετε το ζήτημα "olive leaves cancer" στο (1) θα δείτε πως τίποτα διεθνώς δεν έχει ανακοινωθεί τελευταία για το ζήτημα, και άρα η δημοσιότητα που του δίνεται είναι απλά αποτέλεσμα ζήλου εντόπιων δημοσιογράφων και προωθητών των φύλλων της ελιάς. Αν το ψάξετε δε στο (2) θα δείτε πως η ιατρική βιβλιογραφία αγνοεί το ζήτημα.

Τα παλιότερα χρόνια, ο άνθρωπος ήταν εντελώς εξαρτημένος από το γιατρό του για την ιατρική ενημέρωση. Η άνοδος των ΜΜΕ έκανε δυνατή την πληροφόρηση από άλλες πηγές. Πρέπει λοιπόν πάντοτε να ψάχνουμε κάθε θέμα όσο το δυνατον καλύτερα μπορούμε, έχοντας πάντα κατά νου όχι μόνο την ποσότητα αλλά και την ποιότητα των πληροφοριών. Όπως και να το κάνουμε, δέκα ή είκοσι εκπομπές στην τηλεόραση δημιουργούν μια κατάσταση κύρους ("μα για να το λένε όλοι αυτοί, κάτι θα τρέχει"), ωστόσο το πραγματικό κύρος δίνεται από επιστήμονες, που ερευνούν, δημοσιεύουν σε περιοδικά και συνέδρεια με κριτές, και τα αποτελέσματα των ερευνών τους υιοθετούνται από ιατρικούς συλλόγους.

Ας είμαστε λοιπόν και σε αυτό το θέμα, πρώτα απ' όλα σκεπτικιστές.

Η γέννηση της μυθολογίας

2007-01-27T11:42:00.000+02:00

Όταν διαβάζουμε ή ακούμε μυθολογικές αφηγήσεις συχνά αναρωτιόμαστε πως ήταν δυνατό να πιστεύουν οι παλιότεροι άνθρωποι τόσο φανταστικές ιστορίες.

Το πρόβλημα αυτό είναι ευκρινέστερο για τους Ελληνικούς μύθους, αφού το έντονα φαντασιακό στοιχείο της Ελληνικής μυθολογίας έρχεται σε αντιδιαστολή με το ξεκάθαρο φιλαληθές πνεύμα των ιστορικών Ελλήνων που θεμελίωσε σε στέρεες βάσεις την λογική και φυσική θεώρηση του κόσμου.

Πώς λοιπόν οι σώφρονες Έλληνες πίστευαν σε τόσο παράξενους μύθους;

Εδώ πρέπει να υποσημειώσουμε πως η πίστη στους μύθους δεν υπήρξε καθολική, από όλους και για όλα. Πολλές από τις μυθολογικές ιστορίες αναγνωρίστηκαν ως μη αληθινές. Παραταύτα, έως και τη δύση του αρχαίου κόσμου, συναντάμε σε συγγραφείς την παρουσίαση μυθολογικών στοιχείων ως γεγονότων, χωρίς καμιά διάθεση αμφισβήτησής τους.

Πώς γεννιέται μια μυθολογία; Η αρχή είναι πάντοτε ένα γεγονός ή μια αφήγηση. Το γεγονός πρέπει να είναι σημαντικό, και η αφήγηση πρέπει να ενδύεται το κύρος του αφηγητού της.

Όταν όμως ο σπόρος της αρχικής ιστορίας, ο οποίος μπορεί να ειναι αληθοφανής στους συγχρόνους του εισηγητού της αρχίζει να μεταδίδεται από γενιά σε γενιά, τρία πράγματα μπορεί να συμβούν.

Πρώτ' απ' όλα, η προφορική μετάδοση είναι ατελής, και άρα επιπρόσθετα στοιχεία προστίθενται. Κάθε πραγματική ιστορία είναι συχνά βαρετή. Άρα τα στοιχεία που έχουν ενδιαφέρον τονίζονται, εις βάρος άλλων. Λεπτομέρειες λαμβάνουν κεντρική θέση λόγω του ενδιαφέροντος που παρουσιάζουν. Οι ιστορίες διαδίδονται σε διαφορετικές περιοχές και λαούς, όπου τοπικά στοιχεία υπεισέρχονται ενώ άλλα ξεχνιούνται. Η προφορική μετάδοση σιγά σιγά έχει την τάση να αλλοιώνει μιαν αρχική αφήγηση.

Ωστόσο δεν είναι μόνο η ατέλεια του τρόπου μετάδοσης που κάνουν τις παλιές ιστορίες να φαίνονται παράξενες, αλλά και μια διαδικασία φυσικής επιλογής των ιστοριών. Σκεφτείτε τις αφηγήσεις που μπορείτε να κάνετε εσείς, αυτές των γονέων σας, των παππούδων σας, κ.ο.κ. έως τις πιο παλιές ιστορίες που έχουν περάσει στην οικογένειά σας. Συνήθως οι πιο χτυπητές και αξιοπερίεργες ιστορίες περνάνε το κόσκινο του χρόνου, αφού αυτές είνα οι πλέον αφηγήσιμες και μένουν στο μυαλό των δεκτών τους, οι οποία τις περνάνε στην επόμενη γενιά.

Ωστόσο, πέραν από την προφορικότητα, και την φυσική επιλογή των ιστοριών, ένας τρίτος παράγοντας συμβάλλει στην διαμόρφωση της μυθολογίας. Αυτός είναι η μη χρηστικότητά τους. Η προφορική παράδοση μπορούσε κάλλιστα να μεταδώσει χωρίς σφάλματα τις μεθόδους της γεωργικής ή της ναυτικής τέχνης, γιατί σε αυτές τις περιπτώσεις υπήρχε ανάγκη να μεταδοθούν αυτές ακριβείς. Αντιθέτως, οι μυθολογικές ιστορίες δεν επιβάλλουν αυτήν την ανάγκη.

Έτσι λοιπόν η μυθολογία ξεπετιέται από την προφορική εξιστόρηση όταν ιστορίες σπουδαίων άνθρωπων ή σπουδαία γεγονότα μεταδίδονται προφορικά από γενιά σε γενιά, αλλοιώνονται και διακοσμούνται σε κάθε νέα αφήγηση, επιλέγονται ως πλέον αξιοσημείωτες, και δεν υφίστανται το κόσκινο της επιλογής με βάση τη χρησιμότητα τους, αλλά με βάση την αφηγησιμότητά τους.

Αυτή η διαδικασία γεννάει λοιπόν τους μύθους, μια απόλυτα φυσική διαδικασία, η οποία δημιουργεί κόσμους ολόκληρους μέσα από ταπεινούς, ίσως, σπόρους.

Γι' αυτό πρέπει να είμαστε προσεκτικοί όταν ακούμε πιο εξεζητημένες απόψεις για τους μύθους μας. Τα παράξενα συμβάντα της μυθολογίας δεν απαιτούν εξωγήινους επισκέπτες, χαμένους πολιτισμούς, και άλλα πράγματα που δεν τεκμαίρονται καθόλου από την επιστήμη. Ούτε πρέπει να νομίζουμε πως οι πρόγονοί μας ήταν φαντασιόπληκτοι που γέννησαν ολόκληρους μυθολογικούς κόσμους από το κεφάλι τους και τους δέχτηκαν αυταπατώμενοι ως πραγματικούς.

Οι θεοί του Επίκουρου

2007-01-25T00:05:00.000+02:00

Ο Επίκουρος ορίζει τον θεό ως μακάριο και άφθαρτο ζώο. Ο ορισμός του είναι θαυμαστά σαφής, ξεκάθαρος, και πλήρης.

ΖΩΟΝ: Δηλαδή ζωντανό ον, βιολογικός οργανισμός. Αλλού λέει πως είναι φτιαγμένοι από άτομα, για να μην υπάρχει καμιά αμφιβολία πως μιλάει για ζωντανές βιολογικές οντότητες και όχι για ασώματα πνεύματα, κοσμολογικές αρχές, απρόσωπες δυνάμεις της φύσης ή αλληγορίες.

ΜΑΚΑΡΙΟΝ: Δηλαδή ευτυχισμένο. Με αυτήν την κουβέντα καταδεικνύει πως πρόκειται όχι απλά για ζωντανό ον αλλά για ευφυές ον, αφού μόνο ένα ευφυές (δηλαδή σκεπτόμενο) ον μπορεί να είναι ευτυχισμένο. Ορίζει επίσης πως το τέλος όλων των δυνάμεων με τις οποίες προικίζεται συνήθως ο θεός (δύναμη, σοφία, ισχύς, κ.ο.κ.) ειναι η μακαριότητα, δηλαδή η ευτυχία. Ο θεός λοιπόν είναι ένα ευτυχισμένο ζωντανό ον.

Θα μπορούσε να πει κανείς πως και ο άνθρωπος μπορεί να είναι ευτυχισμένος, άρα σε τί διαφέρει από τον θεό; Ο θεός είναι όμως ακόμα ον...

ΑΦΘΑΡΤΟΝ: Δηλαδή δεν υπόκειται στη φθορα, και άρα στον φυσικό θάνατο. Είναι ον άφθαρτο. Η αφθαρσία όμως σε ένα φυσικό σύμπαν και για ένα ζωντανό είδος δεν μπορεί να είναι στατική υπόθεση. Γι' αυτό ο Επίκουρος μας λέει σαφώς πως αποκτιέται: λόγω της λεπτοφυούς φύσης των ατόμων, λόγω της κατοικίας των θεών στα μετακόσμια, στα κενά δηλαδή ανάμεσα στους κόσμους, λόγω στην διαρκή ροή ατόμων που δέχονται οι θεοί στις κατοικίες τους.

Ας μην μας ξεγελά η αρχαϊκή διατύπωση. Η φιλοσοφική ενόραση είναι σαφής. Ο θεοί δεν είναι άφθαρτοι για κανένα μεταφυσικό λόγο, αλλά γιατί η υλική τους σύσταση είναι κατάλληλη (ανθεκτική), γιατί προφυλάσσονται από τις καταστροφές έχοντας την κατάλληλη κατοικία, μακριά από τις περιοχές όπου συμβαίνουν καταστροφές, στα κενά ανάμεσα στους κόσμους, και γιατί έχουν τη δυνατότητα να αντλούν ενέργεια από του περιβάλλον τους.

Η Επικούρεια άποψη για τους θεούς μπορεί να είναι περίεργη για μας αλλά δεν είναι καθόλου απλοϊκή. Ο Επίκουρος πήρε την Ελληνική ιδέα των ζωντανών αθανάτων, την καθαρά Ελληνική ιδέα που βρίσκουμε στον Όμηρο και στα αγάλματα που κοσμούν τα μουσεία μας και προσπάθησε να δει πως μπορεί να συνταιριάσει με την ατομική, υλιστική φυσική του.

Το καταπληκτικό είναι πως αυτή η άποψη σε τίποτα δεν έχει καταρριφθεί στις χιλιετίες που πέρασαν από τότε. Αντιθέτως, η δυνατότητα ύπαρξης άφθαρτων ζωντανών οργανισμών στο αχανές (και πιθανώς άπειρο) σύμπαν μας παραμένει. Οι θεοί του Επίκουρου, σε αντίθεση με τους θεούς των πρωτόγονων παραδόσεων ή των υπερφυσικών δοξασιών μπορούν πράγματι να υπάρξουν και ίσως να υπάρχουν. Ο σπουδαίος Αθηναίος φιλόσοφος πήρε το νέκταρ από την λαϊκή Ελληνική θεολογική παράδοση, και φαντάστηκε θεούς καθ' όλα συμβατούς με μια αληθινή φυσιοκρατική κοσμοθέαση.

Άννα Δρούζα και... Εξωγήινοι

2007-01-24T17:02:00.000+02:00

Είναι αίσχος και ντροπή να ακους στην Ελληνική κρατική τηλεόραση που την πληρώνουμε εμείς για απαγωγές από εξωγήινους. Βέβαια δεν είναι κακό να ασχολείται με αυτό το θέμα. Αυτό που είναι αισχρό όμως είναι να γίνεται διαφήμισει σε ουφολόγους και παρανοϊκούς που μιλάνε πως γνωρίζουν άνθρωπους που έχουν καταγωγή από Ανδρομέδα, πως έρευνες τάχα του Χάρβαρντ δείχνουν πως υπάρχουν εκατομμύρια απαγωγές γήινων από εξωγήινους, πως διευθυντές μεγάλων "πολυεθνικών" πανεπιστημίων είναι υβρίδια γήινων με εξωγήινους κ.ο.κ.

Η κ. Άννα Δρούζα φυσικά έχει δικαίωμα να ασχολείται με όποιο θέμα θέλει, όμως σε τέτοια θέματα είναι καλό να υπάρχει και ο επιστημονικός αντίλογος. Δεν υπάρχουν πανεπιστημιακοί δάσκαλοι ψυχολογίας για να μιλήσουν για το σύνδρομο ψευδών αναμνήσεων το οποίο έχει τινάξει στον αέρα τις "αναμνήσεις" σεξουαλικής καταπίεσης, σατανικών τελετών και απαγωγών από εξωγήινους που έχουν εξαχθεί μέσω της διαδικασίας της ύπνωσης; Δεν υπάρχουν αστροφυσικοί να μιλήσουν για την ανυπαρξία επαρκών στοιχείων στοιχειοθέτησης εξωγήινων σκαφών ή βιολόγοι να μιλήσουν για την ανοησία των βιολογικών πειραμάτων που κάνουν τάχα οι εξωγήινοι στους γήινους; Ή μήπως υπάρχουν αλλά δεν τους καλούν στη δημόσια τηλεόραση, αφού η πραγματικότητα είναι πιο πεζή από τις ευφάνταστες ιστορίες για εξωγήινους που ανεβάζουν τα νούμερα της τηλεθάσης.

"Αληθινή μαρτυρία" να μας λέει η κ. Αννα Δρούζα όλη ευπιστία. Ντροπή της και αίσχος όσων δέχονται αυτά και άλλα παρόμοια (λ.χ. αστρολογία) στην δημόσια κρατική τηλεόραση.

Εάν θέλετε να μάθετε για τον John E. Mack μπορείτε να διαβάσετε (στα Αγγλικά) αυτό το άρθρο του James Gleick (συγγραφέα του Chaos).

Συνελεύσεις Φοιτητών και Καταλήψεις

2007-01-23T20:34:00.000+02:00

Ακούσαμε σήμερα το επιχείρημα πως μειοψηφίες στις γενικές συνελεύσεις των φοιτητών αποφασίζουν να κάνουν κατάληψη. Λες και το πρόβλημα είναι πως αποφασίζουν οι μειοψηφίες και όχι πως αποφασίζουν για πράγματα που δεν έχουν αρμοδιότητα.

Δημοκρατία σημαίνει αρχή της πλειοψηφίας, δεκτόν.

Όμως ένα δημοκρατικά συγκροτημένο όργανο, π.χ. μια Γενική Συνέλευση δεν μπορεί να αποφασίζει για όποιο θέμα θέλει, αλλά μόνο για αυτά τα οποία είναι στην αρμοδιότητα της.

Εν προκειμένω, δεν μπορεί να αποφασίζει για την κατάληψη δημοσίων χώρων οι οποίοι δεν τους ανήκουν αλλά ανήκουν στην Ελληνική Πολιτεία και ο σκοπός των οποίων είναι η έρευνα και η διδασκαλία.

Ας ξεχάσουν λοιπόν οι "δημοκράτες" αυταρχικοί τα περί δημοκρατίας και δικαιωμάτων. Ουδείς τους στερεί το δικαίωμα της διαμαρτυρίας με νόμιμα μέσα. Δικαίωμα όμως κατάληψης του Ελληνικού Πανεπιστημίου δεν έχουν, είτε αποφασίσει για αυτό το 1% είτε το 99% του φοιτητικού σώματος.

Ο Αντιαμερικανισμός

2007-01-23T15:56:00.000+02:00

Θλίβομαι όταν διαβάζω, με αφορμή το τελευταίο κτύπημα κατά της Αμερικανικής Πρεσβείας, να επαναλαμβάνονται τα γνωστά αντιαμερικανικά κηρύγματα από τους γνωστούς κομπλεξικούς αριστεριστές εφημερίδων, ραδιοφώνων, και διαδικτυακών τόπων.

Μας λένε πως καλά κάνανε και ρίξαν τη ρουκέτα για να εναντιωθούν τάχα στην πολιτική των Αμερικάνων στον κόσμο (και ιδιαίτερα στο Ιράκ).

Ή οργίζονται γιατί συμμετέχουν ξένοι πράκτορες στις έρευνες για την τρομοκρατία στην Ελλάδα.

Φανταστείτε αν είχαν ρίξει ρουκέτα στην Ελληνική Πρεσβεία της Ουάσινγκτον τί θα έλεγαν οι ίδιοι κοντυλοφόροι και φωνακλαδες. [Όχι βέβαια πως θα πέσει ποτέ. Άλλωστε οι Αμερικανοί εν αντιθέσει με εμάς προστατεύουν τους διπλωμάτες που βρίσκονται στη χώρα τους].

Οι Αμερικανοί έχουν δικαίωμα να ενδιαφέρονται για την τρομοκρατία στην Ελλάδα, αφού αποτελούν στόχο αυτής και έχουν μάλιστα θύματα από αυτήν.

Αντιθέτως, οι Έλληνες δεν έχουν κανένα θύμα από τους Αμερικανούς, και μάλιστα οι ΗΠΑ -εν αντιθέσει με το Ιράκ και άλλες τριτοκοσμικές χώρες- υπήρξαν καταφύγιο και τόπος προκοπής για εκατομμύρια Έλληνες.

Όσοι προωθούν τη σύγκρουση με τις ΗΠΑ δεν μπορούν σε τίποτα να βλάψουν την Υπερδύναμη η οποία έχει πολύ σημαντικότερα πράγματα να ασχοληθεί από τα σπασμένα τζάμια μιας της Πρεσβείας. Ο μόνος χαμένος από αυτήν την υπόθεση είναι η Ελλάδα.

Γιατί τότε μπαίνει λάδι στη φωτιά διαρκώς γι' αυτήν την υπόθεση; Δεν καταλαβαίνουν οι Αντιαμερικανοί πως βλάπτουν την πατρίδα. Μα, δεν τους ενδιαφέρει καθόλου η Ελλάδα αυτούς, παρά μόνο πως θα κάνουν ψευτοπαλληκαρισμούς, "αγώνες" και "αντίσταση". Απλά βγάζουν σε κάθε ευκαιρία τα κόμπλεξ κατωτερότητας που έχουν ενάντια σε μια χώρα που κυριαρχεί οικονομικά, στρατιωτικά, πολιτικά, και πολιτιστικά στον Πλανήτη.

Ευτυχώς υπάρχουν και οι Έλληνες που σκοπός τους είναι η προσωπική και εθνική πρόοδος, και παρά τις όσες διαφωνίες έχουν σε θέματα πολιτικής με τη στάση άλλων χωρών, είναι ρεαλιστές και δεν αυτοπυροβολούνται με τις πράξεις τους στο όνομα του ψευδεπίγραφου προοδευτισμού.

Τί χρειάζεται το πανεπιστημιακό άσυλο;

2007-01-23T01:41:00.000+02:00

Το πανεπιστημιακό άσυλο υπάρχει τάχα για την ελεύθερη διακίνηση των ιδεών στο πανεπιστήμιο. Σε μια σωστή κοινωνία όμως υπάρχει ελεύθερη διακίνηση των ιδεών παντού, στα πλαίσια των νόμων. Απαγορεύεται π.χ. η συκοφάντηση ή προβολή αισχρών εικόνων σε δημόσιους χώρους κτλ.

Ποια λοιπόν είναι η διαφορά του πανεπιστημίου από το μη πανεπιστήμιο; Υιοθετώντας την ιδέα του "ασύλου" πρέπει να δεχτούμε είτε πως (α) μέσα στο πανεπιστήμιο υπάρχει άσυλο για παράνομες πράξεις είτε πως (β) έξω από το πανεπιστήμιο δεν υπάρχει ελεύθερη διακίνηση ιδεών.

Το πανεπιστημιακό άσυλο είναι λοιπόν μια μπαρούφα η οποία αρμόζει είτε σε μη ελεύθερες κοινωνίες όπου εξωπανεπιστημιακά δεν υπάρχει ελευθερία έκφρασης είτε σε γελοίες κοινωνίες όπου γίνεται δεκτή η παρανομία στο χώρο του πανεπιστημίου.

Όλα αυτά είναι για μας;

2007-01-20T02:12:00.000+02:00

Δείτε αυτήν την καταπληκτική φωτογραφία των Πλειάδων, εκεί που γεννιούνται ακόμα και σήμερα άστρα. Μια μικρή γωνία του Γαλαξία μας, πολύ μεγαλύτερη όμως από το φτωχό μας αστρικό σύστημα. Βλέποντας αυτό το κοσμικό δράμα εκατομμυρίων ετών και εκατοντάδων άστρων, πόση αυταπάτη χρειάζεται κανείς για να φανταστεί πως ο ασήμαντος πλανήτης μας και το κυρίαρχο σε αυτόν βιολογικό είδος αποτελούν τον σκοπό της Δημιουργίας;

Το χάλι των Εξαρχείων

2007-01-17T20:41:00.000+02:00

Το πρόβλημα των κακοποιών "αντιεξουσιαστών" των Εξαρχείων αποτελεί ντροπή για τη χώρα. Όχι λόγω των προσφάτων γεγονότων, αφού άλλωστε τέτοια βίαια γεγονότα συμβαίνουν και σε άλλες χώρες κατά καιρούς, όπως π.χ. η Γαλλία. Εν αντιθέσει όμως με αυτές, στην Ελλάδα τα γεγονότα αυτά είναι πλέον καθεστώς, είναι σύνηθη και αναμενόμενα.

Γιατί δεν λύνεται αυτό το πρόβλημα; Επειδή δεν υπάρχει βούληση από συγκεκριμένους πολιτικούς και δημοσιογραφικούς χώρους να καταδικάσουν σαφώς τα συγκεκριμένα άτομα και τις πρακτικές τους, και αντιθέτως προσπαθούν διαρκώς να δικαιολογήσουν τη συμπεριφορά τους με κοινωνικούς όρους.

Είναι γνωστή άλλωστε η εμμονή των αριστεριστών στις κοινωνικές αιτιάσεις. Η φιλοσοφία τους ανάγει τη συμπεριφορά των ανθρώπων σε κοινωνικές δυνάμεις (οικονομία, πολιτικό σύστημα, δικαιοσύνη) και όχι στην ιδιοσύσταση τους.

Πρέπει να παραδεχτούμε επιτέλους πως οι συγκεκριμένοι κακοποιοί των Εξαρχείων δεν έχουν καμιά δικαιολογία για τις πράξεις τους. Είναι απλά εγκληματίες. Η αστυνομία πρέπει να έχει ελεύθερο χέρι να ασκεί βία πάνω τους. Όταν κάποιος γνωρίζει πως μπορεί να πετάει φωτοβολίδες και μολότωφ κατά αστυνομικών και περιουσιών πολιτών χωρίς συνέπειες τότε θα το πράττει διαρκώς εάν έχει τέτοια κακιά προδιάθεση. Αν όμως γνωρίζει πως θα φάει ξύλο και θα πάει φυλακή τότε θα το ξανασκεφτεί.

Γιατί δεν πρέπει να έχουμε την ψευδαίσθηση πως αυτοί οι τύποι είναι αντιεξουσιαστές που πολεμάνε για κάτι και είναι έτοιμοι να δεχτούν τις συνέπειες των πράξεων τους. Οικτρά κακομαθημένα ανθρωπάρια είναι που μέσα στη μιζέρια της ζωής τους έχουνε μια διέξοδο για να ανεβάσουν λίγο την αδρεναλίνη τους και να αισθανθούν ζωντανοί.

Το άρθρο 16

2007-01-12T18:47:00.000+02:00

Δύο γεγονότα

Η Ελλάς πρωτοτυπεί στον ανεπτυγμένο κόσμο απαγορεύοντας τη λειτουργία μη κρατικών πανεπιστημίων
Η Ελλάς δεν πρωτεύει αλλά μάλλον υστερεί στον χώρο της τριτοβάθμιας παιδείας τόσο από άποψη έρευνας όσο και από άποψη σπουδών

Η πρώτη παρατήρηση ανάβει το κόκκινο λαμπάκι: αν όλοι οι άλλοι διαφέρουν μαζί σου τότε είτε εσύ έχεις δίκιο ή οι άλλοι. Το πιθανότερο όμως φυσικά είναι να έχουν οι άλλοι δίκιο. Ωστόσο δεν μπορεί να αποκλειστεί να έχεις και εσύ δίκιο, γιαυτό έρχεται η δεύτερη πρόταση για να μας βεβαιώσει πως η Ελλάδα δεν έχει πετύχει κάτι με αυτήν της τη στάση.

Επομένως, πρέπει να τροποποιηθεί το άρθρο 16 για να ιδρυθούν ιδιωτικά πανεπιστήμια τα οποία θα διατελούν όπως και σε όλες τις χώρες του κόσμου από την εποπτεία του κράτους, και αν στο κάτω κάτω της γραφής δεν βγάζουν σωστούς αποφοίτους τότε θα αποκτήσουν κακό όνομα και θα χαθούν.

Κι ας φωνάζουν οι φοιτητοσυνδικαλιστές οι οποίοι αντιδρούν για τα πάντα διαρκώς επί δεκαετίες εκφέροντας πάντοτε τον ίδιο αριστεροαντιδραστικό ξύλινο λόγο.

Η θητεία και η παράνομη απαλλαγή από αυτήν

2007-01-11T17:34:00.000+02:00

Δυστυχώς φαίνεται να έχει επικρατήσει η νοοτροπία πως όσοι απέφυγαν το στρατό παράνομα πρέπει να πάνε και έτσι θα είναι εντάξει.

Δηλαδή αν κάποιος πάει κανονικά είναι εντάξει.

Αλλά εντάξει είναι και όποιος πάει να κάνει τη λαδιά και όταν πιάνεται πηγαίνει τελικά να υπηρετήσει.

Αν κάνουμε όμως μιαν απλή ανάλυση αναμενόμενου κόστους, δεδομένου πως επιπρόσθετη θητεία σπάνια επιβάλεται στους στρατευσίμους, βλέπουμε πως αν η πιθανότητα να πιάσει η λαδιά είναι p και το μήκος της στρατιωτικής θητείας είναι 12 μήνες, τότε:

Ο σωστός αναμένει να υπηρετήσει 12 μήνες.
Ο πονηρός αναμένει να υπηρετήσει 12(1-p)+0p = 12(1-p).

Δεδομένου πως p<1 είναι φανερό πως η ορθή απόφαση για όποιον θεωρεί ως ζητούμενο τη μείωση του χρόνου στο στρατό είναι η λαδιά. Γιατί αντιδρούν τότε όσοι αντιδρούν, αφού τα παιδιά κάνουν αυτό ακριβώς που επιτάσσει η λογική στα πλαίσια της κοινωνίας που ζουν;

Για μένα βέβαια, το σωστό είναι όποιος παρανομώντας αποφεύγει τη στράτευση να μην πηγαίνει να υπηρετεί κανονικά ως φαντάρος (δεν θέλω άλλωστε σε καμιά περίπτωση να έχω έναν δειλό δίπλα μου στην παράταξη, πολλώ δε μάλλον εν καιρώ πολέμου) αλλά να πηγαίνει στη φυλακή για 12 μήνες.

Και αφού η φυλακή μπορεί να είναι προτιμώτερη από το στρατό για πολλούς εξ' αυτών, αφού δεν έχει ούτε υπηρεσίες ούτε ασκήσεις, να φροντίζει το κράτος να τους αξιοποιεί όπως τους πρέπει σε δουλικές απασχολήσεις, όπως και στην αρχαιότητα που οι ελεύθεροι πολίτες βρισκόντουσαν ελεύθεροι στην στρατιωτική παράταξη όπου (βέβαια) κινδύνευαν, και οι δούλοι και είλωτες τους υποστήριζαν φέρνοντας σε πέρας τις διάφορες βοηθητικές αγγαρείες.

Αυτοί που παρανόμως λοιπόν επεδίωξαν την αποφυγή της στράτευσης δεν οφείλουν και δεν πρέπει να στρατευθούν αφού ούτε θέλουν ούτε τους αξίζει να φοράνε Ελληνική στολή, αλλά πρέπει να τιμωρούνται έτσι ώστε να παραδειγματίζονται και οι υπόλοιποι.

Έτσι μόνο θα αποκτήσει τιμή και πάλι η θητεία, όταν δεν είναι όλοι μπουλούκι όλοι, ο σωστός και ο τρέσας και οι συνέπειες της παρανομίας είναι εμφανείς.

ΥΓ: Φυσικά όσοι αδυνατούν να υπηρετήσουν πρέπει να απαλλάσονται και όσοι αδυναμούν να φέρουν όπλο να υπηρετούν σε βοηθητικές υπηρεσίες. Επίσης οποιοσδήποτε δεν θέλει να υπηρετήσει στο στρατό με μιαν απλή δήλωση να υπηρετεί εναλλακτική θητεία μακρύτερης διάρκειας σε κοινωνικά χρήσιμο πόστο.

Πίστη στον Θεό στην Ευρώπη

2006-12-02T07:42:00.000+02:00

Από πρόσφατη μελέτη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Οι Έλληνες πιστεύουν στο Θεό πολύ σε σχέση με το μέσο όρο της ΕΕ, λιγότερο μόνο από τους Μαλτέζους, τους Κύπριους, και τους Τούρκους και Ρουμάνους από τα υποψήφια μέλη.

Πέρα από την πίστη

2006-12-02T07:33:00.000+02:00

Εδώ μπορείτε να δείτε σε βίντεο πάρα πολλούς ομιλητές από την συνάντηση Beyond Belief 2006 (Πέρα από την πίστη 2006) που έγινε στις αρχές του Νοεμβρίου στο Ινστιτούτο Salk. Η λίστα των ομιλητών περιλαμβάνει διάσημους επιστήμονες από διάφορους τομείς, όπως ο φυσικός Νομπελίστας Steven Weinberg, και ο βιολόγος Richard Dawkins.

Παρακολουθώ σιγά σιγά τις ομιλίες από το σάιτ, και μέχρι στιγμής συνιστώ ιδιαίτερα την ομιλία του Neil deGrasse Tyson (απευθείας λινκ σε MP4).

Η γηραιότερη γυναίκα του κόσμου απεβίωσε

2006-08-29T11:39:00.000+03:00

Την τελευταία της πνοή σε ηλικία 116 ετών άφησε η γηραιότερη γυναίκα του κόσμου. Κι όμως, πολλοί επιστήμονες υποστηρίζουν πως η εφαρμοσμένοι βιοτεχνολογία σύντομα θα μας επιτρέψει να ζούμε πολύ περισσότερο. Τα ποντίκια έχουν ανοίξει τον δρόμο. Θα ζούμε έξι ζωές; Ή μήπως πολύ περισσότερο;

Ο καινούριος ορισμός του πλανήτη

2006-08-25T08:00:00.000+03:00

Η Διεθνής Αστρονομική ένωση αποφάσισε τον νέο ορισμό του πλανήτη. Σύμφωνα με το νέο ορισμό ένας πλανήτης είναι ένα ουράνιο σώμα που περιφέρεται γύρω από ένα άστρο, έχει αρκετή μάζα ώστε να έχει περίπου σφαιρικό σχήμα και έχει καθαρίσει την τροχιά του από άλλα σώματα.

Η περιφορά γύρω από ένα άστρο διαφοροποιεί τους πλανήτες από τους δορυφόρους οι οποίοι περιφέρονται γύρω από άλλα σώματα που περιφέρονται γύρω από ένα άστρο. Η Σελήνη π.χ. περιφέρεται γύρω από τη Γη που περιφέρεται γύρω από τον Ήλιο.

Σφαιρικό ή περίπου σφαιρικό σχήμα αποκτούν εκείνα τα σώματα που έχουν αρκετή μάζα. Σκεφτείτε μια μεγάλη μάζα η οποία έχει μια μεγάλη προεξοχή. Λόγω της βαρύτητας, αυτή η προεξοχή είναι ασταθής, και τα υλικά που την αποτελούν θα πέσουν σιγά σιγά στην επιφάνεια. Η επιφάνεια θα τείνει να γίνει σφαιρική. Αντιθέτως, στα σώματα με μικρή μάζα η βαρύτητα είναι ασθενέστερη και έτσι το σχήμα τους μπορεί να είναι πιο ασύμμετρο. Ακόομα και οι μεγαλύτερες ασυμμετρίες της Γης, δηλαδή τα Ιμαλάια ή το βάθος του Ειρηνικού είναι πολύ μικρές εν σχέσει με την ακτίνα της.

Τέλος, η τελευταία προϋπόθεση είναι να έχει καθαρίσει την τροχιά του από άλλα σώματα. Με βάση αυτήν ο Πλούτωνας παύει να θεωρείται πλανήτης και μπαίνει σε μιαν κατηγορία πλανήτη-νάνου, όπως και η Δήμητρα, ένας μεγάλος σφαιρικός αστεροειδής. Ένα σώμα πρέπει να είναι το αφεντικό της τροχιάς του, στην οποία δεν μπορούν να υπάρχουν άλλα μεγάλα σώματα. Αν είναι αρκετά μεγάλο, τότε σταδιακά θα προσκοληθούν πάνω του όλα τα άλλα μικροσώματα που βρίσκονται στην τροχιά του.

Τα δύο τελευταία κριτήρια μπήκαν κυρίως για να περιορίσουν τον αριθμό των πλανητών. Παλιότερα, ήταν δύσκολο να βρεθεί ένας καινούριος πλανήτης. Σήμερα όμως, χάρη στους υπολογιστές και τα πολλά τηλεσκόπια έχουν βρεθεί πάμπολλα καινούρια σώματα πέρα από την τροχιά του Πλούτωνα. Οι αστρονόμοι φαίνεται πως θέλησαν να βάλουν ένα φρένο σε αυτή την κατάσταση: καινούρια σώματα θα ανακαλύπτονται βέβαια, αλλά δεν θα λαμβάνουν πλέον τον τίτλο του πλανήτη.

Αναρωτιέμαι τί θα κάνουν τώρα οι αστρολόγοι που ο πλανήτης Πλούτων έπαψε να θεωρείται πλανήτη. Θα τον κρατήσουν; Κι αν τον κρατήσουν γιατί δεν βάζουν μέσα και τη Δήμητρα ή την "Xena", ένα μεγαλύτερο αντικείμενο από τον Πλούτωνα που βρίσκεται ακόμα μακρύτερα από τον Ήλιο.

Ο ορισμός του τί είναι πλανήτης είναι γραφειοκρατικό θέμα, και όχι επιστημονικό. Δεν μάθαμε τίποτα καινούριο με τον νέο ορισμό. Αλλά η επιστήμη χρειάζεται και κάποια γραφειοκρατική συστηματοποίηση για να πάει μπροστά, ιδιαίτερα στην αστρονομία, η οποία συχνά βασίζεται στην σωστή καταλογοποίηση των υπαρχόντων δεδομένων ώστε να μπορούν να ελεγχθούν οι καινούριες ανακαλύψεις.

Κοσμική σύγκρουση ρίχνει φως στη «σκοτεινή ύλη»

2006-08-23T07:42:00.000+03:00

Είχε παρατηρηθεί στο παρελθόν πως η ύλη που "φαίνεται" στους γαλαξίες είναι πολύ λιγοστή για να εξηγήσει την συνοχή της. Ως γνωστόν, όταν μεγαλώνει το βαρυτικό πεδίο, η ταχύτητα περιστροφής πρέπει επίσης να μεγαλώνει. Βλέποντας όμως τους μακρυνούς γαλαξίες, οι επιστήμονες διαπίστωσαν πως δεν υπάρχει αρκετή μάζα για να διατηρήσει τα άστρα σε περιστροφική κίνηση γύρω από το κέντρο του γαλαξία με την παρατηρούμενη ταχύτητα. Αν φανταστούμε πως το άστρο είναι ένα αυτοκίνητο που πηγαίνει γύρω γύρω σε μια κυκλική πίστα, φαίνεται πως το αυτοκίνητο πηγαίνει με μεγάλη ταχύτητα σε μια πολύ μικρή πίστα. "Λογικά", θα έπρεπε να πεταχτεί έξω από την πίστα, αφού η κεντρομόλος δύναμη δεν αρκεί για να το διατηρήσει μέσα σε αυτή.

Δυο διαφορετικές θεωρίες έχουν προταθεί γι'αυτό το φαινόμενο. Η μια λέει πως η ύλη που βλέπουμε στους διάφορους γαλαξίες (όχι μόνο οπτικά, αλλά σε όλο το φάσμα) δεν είναι η μοναδική, αλλά κάθε γαλαξίας περιέχει επίσης "σκοτεινή ύλη" διαφορετική από την ύλη που γνωρίζουμε από τη χημεία. Η σκοτεινή ύλη ασκεί επιπλέον βαρυτική έλξη, και άρα το πρόβλημα των παρατηρήσεων λύνεται.

Οι αντίπαλοι αυτής της θεωρίας λένε πως η σκοτεινή ύλη είναι μια αυθαίρετη υπόθεση που δημιουργήθηκε μόνο και μόνο για να σωθεί η θεωρία. Υποστηρίζουν πως ο νόμος της βαρύτητα μπορεί να μην έχει τη γνωστή σχέση του αντιστρόφου τετραγώνου σε μεγάλες αποστάσεις. Δηλαδή, σε γαλαξιακές κλίμακες η βαρύτητα είναι ισχυρότερη απ' ό,τι προβλέπει η σημερινή θεωρία.

Δηλαδή: οι μεν λύνουν το πρόβλημα με επιπλέον αόρατη "σκοτεινή" ύλη, οι δε το λύνουν με διαφορετικό νόμο της βαρύτητας.

Η καινούρια θεωρία χρησιμοποίησε το γεγονός πως η βαρύτητα καμπυλώνει τον χώρο. Το φως δεν ταξιδεύει σε ευθεία γραμμή, αλλά ακολουθεί την καμπύλη του χωροχρόνου. Ως γνωστόν, στη Γενική Σχετικότητα μια μεγάλη μάζα καμπυλώνει τον χωροχρόνο πιο πολύ από μια μικρή. Βλέποντας το φως από πολύ μακρινούς γαλαξίες μπορούμε να δούμε πόση μάζα προκαλεί την παρατηρούμενη καμπύλωση.

Οι επιστήμονες παρατήρησαν ένα ζεύγος γαλαξιών που συγκρούστηκαν μεταξύ τους. Οι γαλαξίες αποτελούνται από άστρα αλλά η περισσότερη μάζα τους είναι συγκεντρωμένη στο αέριο που περιέχουν, από το οποίο με την συμπύκνωση δημιουργούνται τα άστρα. Κατά τη σύγκρουση, τα σύννεφα των αερίων των δύο γαλαξιών που βρίσκονται σε όλο το χώρο συγκρούστηκαν και έχασαν ταχύτητα. Αντιθέτως, τα άστρα χωρίζονται μεταξύ τους με τεράστιες αποστάσεις, και έτσι κατά μια γαλαξιακή σύγκρουση τα περισσότερα από αυτά απλώς περνάνε ανάμεσα στα διαστρικά κενά του άλλου γαλαξία.

Έτσι κατά τη σύγκρουση τα άστρα διατήρησαν την ταχύτητα τους ενώ τα νέφη των αερίων έχασαν ταχύτητα και "έμειναν πίσω". Επειδή όμως όπως είπαμε τα νέφη των αερίων έχουν την περισσότερη μάζα, θα περιμέναμε να προκαλούν μεγαλύτερη καμπύλωση του χώρου από τα άστρα. Όμως παρατηρούμε πως τα άστρα προκαλούν μεγαλύτερη καμπύλωση αν και έχουν μικρότερη ολική μάζα. Έτσι βγαίνει το συμπέρασμα πως ο γαλαξίας συνοδεύεται από μια μορφή ύλης η οποία είναι σκοτεινή και η οποία δεν επηρεάστηκε από τη σύγκρουση.

Η ωραιότητα αυτού του πειράματος έγκειται στο ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση η ορατή και η σκοτεινή ύλη του γαλαξία χωρίστηκε μετά από τη σύγκρουση. Συνήθως, ένας γαλαξίας συνυπάρχει με τη σκοτεινή του ύλη. Επομένως δεν μπορεί κάποιος να αποφανθεί αν η βαρυτική έλξη που προκαλεί είναι αποτέλεσμα επιπλέον σκοτεινής ύλης ή διαφορετικού βαρυτικού νόμου. Σε αυτήν την περίπτωση όμως η βαρυτική έλξη βρισκόταν σε... λάθος μέρος, και έτσι πλέον έχουμε ένα ισχυρό επιχείρημα για την πραγματική ύπαρξη της σκοτεινής ύλης.

Κοσμική σύγκρουση ρίχνει φως στη «σκοτεινή ύλη»

Η βίαιη σύγρουση ανάμεσα σε δύο ομάδες γαλαξιών προσφέρει την πρώτη απόδειξη για την ύπαρξη της σκοτεινής ύλης, του μυστηριώδους, αφανούς υλικού που αντιστοιχεί στο μεγαλύτερο μέρος της μάζας του Σύμπαντος.

Οι ερευνητές μελέτησαν το βαρυτικό πεδίο του γαλαξιακού σμήνους που προέκυψε από τη σύγκρουση των δύο ξεχωριστών σμηνών. Διαπίστωσαν ότι το κέντρο του πεδίου δεν βρίσκεται κοντά στα νέφη της κανονικής ύλης, αλλά σε μια περιοχή του διαστήματος που φαίνεται άδεια. Η βαρυτική έλξη δεν μπορεί λοιπόν παρά να οφείλεται σε κάποιο αόρατο υλικό, τη σκοτεινή ύλη.

Η έρευνα «προσφέρει την πρώτη άμεση απόδειξη ότι η σκοτεινή ύλη υπάρχει» αναφέρει ο Νταγκ Κλόου, μέλος της ερευνητικής ομάδας που πρόκειται να δημοσιεύσει τα αποτελέσματα στο Astrophysical Journal Letters.

Από τη θεωρία στην απόδειξη

Οι αστρονόμοι γνωρίζουν εδώ και 70 χρόνια ότι η βαρύτητα της ύλης που βλέπουμε στο Σύμπαν δεν αρκεί για να συγκρατεί τους γαλαξίες από τη διάλυση καθώς περιστρέφονται με ταχύτητα. Επιπλέον, η διαστολή του Σύμπαντος φαίνεται να συγκρατείται από μια δύναμη μεγαλύτερη από τη βαρυτική έλξη της ορατής ύλης.

Οι παρατηρήσεις αυτές οδήγησαν στο συμπέρασμα στο Σύμπαν υπάρχει περισσότερη ύλη από όση βλέπουμε -περιέχει και «σκοτεινή» ύλη άγνωστης σύστασης που δεν εκπέμπει κανενός είδους ακτινοβολία.

Ωστόσο, πολλοί θεωρητικοί φυσικοί διατηρούν επιφυλάξεις, και υποστηρίζουν ότι οι «ανωμαλίες» αυτές δεν οφείλονται στη σκοτεινή ύλη, αλλά στο γεγονός ότι η βαρύτητα δεν υπακούει στους νόμους του Νεύτωνα και του Αϊνστάιν, όπως νομίζαμε. Κατά καιρούς έχουν προταθεί διάφορες θεωρίες μετατροπής της βαρύτητας, οι οποίες δεν απαιτούν την ύπαρξη σκοτεινής ύλης.

Βαρυτικό κέντρο

Η τελευταία έρευνα δεν αποδεικνύει ότι οι νόμοι της βαρύτητας είναι ορθοί, αποδεικνύει όμως ότι η σκοτεινή ύλη υπάρχει.

Χρησιμοποιώντας επίγεια και διαστημικά τηλεσκόπια, ερευνητές του Πανεπιστημίου της Αριζόνα εστιάστηκαν σε δύο γαλαξιακά σμήνη που συγκρούστηκαν και διαπέρασαν το άλλο πριν από 100 εκατ. χρόνια και σχημάτισαν ένα νέο σμήνος. Η σύγκρουση με κάποιο τρόπο διαχώρισε την κανονική από την σκοτεινή ύλη.

Η ορατή ύλη στο νέο σμήνος βρίσκεται συσσωρευμένη σε δύο νέφη υπέρθερμου αερίου, όπως έδειξε το διαστημικό τηλεσκόπιο ακτίνων-Χ Chandra. Όμως η δύναμη της βαρύτητας είναι ισχυρότερη σε μια άλλη περιοχή του σμήνους η οποία φαίνεται άδεια, όπως έδειξε το διαστημικό τηλεσκόπιο Hubble και επίγεια όργανα.

Το κέντρο του βαρυτικού πεδίου εντοπίστηκε με την τεχνική του «βαρυτικού φακού», κατά την οποία μετράται η εκτροπή που προκαλεί η βαρύτητα στο φως μακρινών γαλαξιών που βρίσκονται στο υπόβαθρο.

«Είναι πραγματικά συναρπαστικό» σχολιάζει ο φυσικός Σον Κάρολ του Πανεπιστημίου του Σικάγο, ο οποίος δεν συμμετείχε στη μελέτη. Εκτιμά ότι οι παρατηρήσεις αποδεικνύουν την ύπαρξη της σκοτεινής ύλης «πέρα από κάθε λογική αμφιβολία».

Προσθέτει ότι η πιθανότητα να ισχύει και η θεωρία της μετατροπής της βαρύτητας δεν μπορεί θεωρητικά να αποκλειστεί. Ωστόσο, αυτές οι «ιδιοτροπίες» της βαρύτητας δεν μπορεί παρά να συνυπάρχουν με τη σκοτεινή ύλη.

news.in.gr, με πληροφορίες από Associated Press

Οι πηγές του σκοταδισμού και του μυστικισμού

2006-08-17T05:27:00.000+03:00

Γιατί πολλοί άνθρωποι εκφράζουν ολοφάνερα λανθασμένες απόψεις για την πραγματικότητα, π.χ. απόψεις για την επίδραση των άστρων, την θαυματουργική επίδραση αγίων, την δύναμη "φυλακτών", η την πρόβλεψη του μέλλοντος από τα απομεινάρια του καφέ στο φλυτζάνι;

Ένας άνθρωπος υποστηρίζει ένα συμπέρασμα για διάφορους λόγους.

Πρώτον, μπορεί να έχει χαμηλή νοημοσύνη. Ένας άνθρωπος με χαμηλή νοημοσύνη δεν μπορεί να κατανοήσει εύκολα ένα γεγονός, ειδικά αν δεν είναι εξαιρετικά απλό και δεν του διδάσκεται με κατάλληλο τρόπο.

Δεύτερον, μπορεί να έχει άγνοια. Ένας νοήμων άνθρωπος μπορεί να οδηγείται σε λανθασμένες παραδοχές για καταστάσεις για τις οποίες δεν γνωρίζει πραγματικά. Ο Αριστοτέλης, π.χ. ήταν σίγουρα πανέξυπνος αλλά η περιγραφή του των ουρανίων φαινομένων ήταν εντελώς λανθασμένη γιατί απλά μιλούσε για πράγματα που δεν ήξερε.

Τρίτον, μπορεί να το κάνει από συμφέρον. Πολλοί άνθρωποι δεν πιστεύουν σε αυτό που λένε αλλά νομίζουν πως θα κερδίσουν κάτι. Αν υπάρχουν άνθρωποι έτοιμοι να δώσουν πολλά ευρώ για λίγο θαυματουργό νερό ή για ένα ωροσκόπιο, θα υπάρξουν και άνθρωποι που θα τους τα δώσουν ακόμα και αν γνωρίζουν καλά πως είναι άχρηστα. Όσο υπάρχουν κορόιδα (από τις δύο παραπάνω κατηγορίες) τόσο θα υπάρχουν και εκμεταλευτές.

Τέταρτον, μπορεί να το κάνουν από κονφορμισμό. Στην πραγματικότητα αυτοί αποτελούν υποπερίπτωση των προηγούμενων. Ενώ γνωρίζουν πως μια ιδέα είναι λάθος, την υποστηρίζουν γιατί δεν θέλουν να είναι δαχτυλοδεικτούμενοι σε μια κοινωνία η οποία σκέφτεται διαφορετικά.

Μερικές ιδέες ήταν κάποτε αποδεκτές από άγνοια, όπως η επίδραση των άστρων στον ανθρώπινο οργανισμό. Όμως, καθώς προχωράει η ανθρώπινη γνώση, στο τέλος τις αποδέχονται κυρίως μόνο οι συμφεροντολόγοι και οι ανοήμονες ή κονφορμιστές.

Πώς λύνεται αυτό ο φαύλος κύκλος της εκμετάλευσης; Για τους ανοήμονες μάλλον δεν μπορεί να γίνει τίποτε αν δεν αλλάξει η ανθρώπινη φύση. Η άγνοια μπορεί να καταπολεμηθεί από την εκπαίδευση. Ο δε κονφορμισμός μπορεί να χτυπηθεί όταν οι αντικονφορμιστές ξεπεράσουν μια κρίσιμη μάζα: όταν ο άνθρωπος δεν νιώθει μόνος στην έκφραση μιας ιδέας τότε μπορεί ευκολότερα να την εκφράσει δημόσια.

Επομένως δεν πρέπει ποτέ να σταματάμε να λέμε τα ορθά, όπως μπορεί ο καθένας. Έτσι μόνο επεκτείνεται η γνώση και μειώνεται η άγνοια, και έτσι υπονομεύεται η αδράνεια του κονφορμιστικού κοινωνικού status quo.

Πρωτο-Ινδο-ευρωπαίοι

2006-08-15T05:42:00.000+03:00

Η ύπαρξη των Πρωτο-Ινδο-Ευρωπαίων στηρίζεται στην επιστήμη της συγκριτικής γλωσσολογίας. Οι γλώσσες μεταδίδονται από άνθρωπο σε άνθρωπο, συνήθως (αλλά όχι απαραίτητα) από γονείς στα παιδιά τους. Σε κάθε γενιά βέβαια δημιουργούνται μερικές μικρομεταβολές στη γλώσσα, καθώς η προφορά αλλάζει, λέξεις εγκαταλείπονται και άλλες λέξεις υιοθετούνται κ.ο.κ. Έχουμε δηλαδή μιαν διαδικασία εξέλιξης των γλωσσών.

Συγκρίνοντας λοιπόν τις γλώσσες μεταξύ τους μπορούμε να δούμε ποιες από αυτές έχουν τόσα πολλά κοινά στοιχεία ώστε να είναι απαραίτητο να δεχτούμε πως δεν θα μπορούσαν να δημιουργηθούν από την τύχη.

Όπως ακριβώς βλέπουμε πως οι άνθρωποι και οι χιμπαντζήδες έχουν τόσα πολλά κοινά στοιχεία εν σχέση με τους άλλους πιθήκους και τα άλλα ζώα, και συμπεραίνουμε πως έχουν κοινό πρόγονο, έτσι ακριβώς βλέποντας δύο γλώσσες μπορούμε να συμπεράνουμε αν έχουν κάποιο κοινό πρόγονο ή όχι.

Βέβαια, αν ο κοινός πρόγονος δύο γλωσσών ανάγεται σε πολύ μακρινό χρονικό διάστημα, τότε οι μεταβολές που συμβαίνουν είναι τόσες που οι ομοιότητες που παρουσιάζουν οι σημερινές γλώσσες είναι τόσο λίγες που δεν μπορούν να ξεχωριστούν από τις τυχαίες ομοιότητες που παρουσιάζουν δύο τυχαίες γλώσσες. Γι' αυτό π.χ. αν και ξέρουμε πως οι Ινδιάνοι της Αμερικής προήλθαν από την Ασία, δεν μπορούμε εύκολα να ανακαλύψουμε συγγένειες των γλωσσών τους με αυτές που ομιλούνται στην Ασία, γιατί η μετανάστευσή τους έγινε πριν από 10.000+ χρόνια, ένα χρονικό διάσημα στο οποίο οι αρχικές ομοιότητες έγιναν δυσδιάκριτες.

Οι Ινδο-Ευρωπαϊκές γλώσσες παρουσιάζουν τόσες πολλές ομοιότητες μεταξύ τους σε σχέση με άλλες γειτονικές γλώσσες που σημαίνει πως ανάγονται σε έναν κοινό πρόγονο. Η γλώσσα Hindi μοιάζει με την Λιθουανική και όχι με την γλώσσα των Ταμίλ ή των Φινλανδών, αν και οι Ταμίλ ζουν κοντύτερα στους Ινδούς ομιλητές της Hindi και οι Λιθουανοί στους Φινλανδούς. Οι ομοιότητες αυτές ισχύουν τόσο για τις σημερινές γλώσσες αλλά και για πολλές γλώσσες που δεν έχουν πλέον ομιλητές όπως η γλώσσα των Χετταίων, των Φρυγών, και άλλων αρχαίων λαών.

Σε μερικές περιπτώσεις ο κοινός πρόγονος των γλωσσών είναι ιστορικά καταγεγραμμένος. Γνωρίζουμε λ.χ. πως οι Ρουμάνοι και οι Βραζιλιάνοι μιλάνε παρόμοιες γλώσσες επειδή γνωρίζουμε για τους αρχαίους Ρωμαίους και τη Λατινική τους γλώσσα. Αν ωστόσο οι Ρωμαίοι δεν είχαν αφήσει γραπτά μνημεία, τότε δεν θα γνωρίζαμε για την ύπαρξή τους, και δεν θα μπορούσαμε με ασφάλεια να πούμε πως οι δύο αυτές γλώσσες προέρχονται από μια γλώσσα που μιλήθηκε κάποτε στην κεντρική Ιταλία.

Γι' αυτό άλλωστε δεν είναι εύκολο να ανακαλύψουμε που και πότε έζησαν οι άνθρωποι που μιλούσαν την Πρωτο-Ινδο-Ευρωπαϊκή γλώσσα, αφού αυτοί έζησαν στην προϊστορική εποχή, πριν από την υιοθέτηση της γραφής. Αυτό όμως σε τίποτα δεν μειώνει την ιδέα πως κάποιοι τέτοιοι άνθρωποι πρέπει να υπήρξαν, απλά μας λέει πως δεν μπορούμε να τους ανακαλύψουμε εύκολα.

Άλλωστε το ίδιο συμβαίνει και με άλλες γλωσσικές οικογένειες. Οι Τουρκόγλωσσοι π.χ. ήταν αγράμματοι αρχικά και μόνο εν συνεχεία απέκτησαν γραφή (Αραβική στα δυτικά, ή άλλες μορφές όπως Ρώσικη η Κινέζικη όποιοι έμειναν δυτικά). Παρόμοια δεν υπάρχουν γραπτά μνημεία από την Πρωτο-Γερμανική γλώσσα αφού η υιοθέτηση της γραφής από τους Γερμανούς έγινε πολύ αργότερα αρχικά σε μικρό βαθμό με τη ρουνική γραφή και εν συνεχεία από τους Ανατολικογότθους.

Συνοπτικά: οι τεράστιες ομοιότητες ανάμεσα σε πολλές γλώσσες της Ευρασίας, εν σχέσει με άλλες άσχετες γλώσσες (π.χ. Σημιτικές Αλταϊκές, κτλ.) δηλώνουν πως αυτές οι γλώσσες έχουν κάποιο κοινό πρόγονο. Οι διαφορές τους οφείλονται στις αλλαγές που γίνονται κατά τη διάρκεια του χρόνου, και στην επίδραση άλλων γειτονικών γλωσσών στις διάφορες περιοχές. Η κοινή γλώσσα-πρόγονος (Πρωτο-Ινδο-Ευρωπαϊκή) πρέπει λοιπόν να ομιλήθηκε από κάποιους ανθρώπους οι οποίοι θα ζούσαν και σε κάποια γεωγραφική έκταση. Εν συνεχεία, με διάφορες διαδικασίες (μετανάστευση, πόλεμος, εμπόριο, κτλ.) η γλώσσα αυτή εξαπλώθηκε σιγά σιγά και καθώς εξαπλώθηκε, λόγω της διαφοροποίησης που υπέστη γέννησε τις διάφορες θυγατρικές γλώσσες (Ελληνική, Γερμανική, Τοχαρική, κ.ο.κ.)

Η αντίδραση στην Ινδο-Ευρωπαϊκή γλωσσολογία οφείλεται σε δύο κυρίως παράγοντες: (α) την κατάχρηση αυτής της θεωρίας παλαιότερα από πολλούς που θεωρούσαν πως οι Πρωτο-Ινδο-Ευρωπαίοι είχαν συγκεκριμένο φυλετικό τύπο και αποτελούσαν μάλιστα έναν ανώτερο λαό, και (β) στον στείρο εθνικισμό που δεν αφήνει ορισμένους γραφιάδες (που δυστυχώς υπάρχουν στην Ελλάδα, στην Ινδία, και σε άλλες χώρες) να παραδεχτούν πως η γλώσσα τους σχετίζεται με άλλες γλώσσες και μπορεί να προήλθε από αλλού.

Οι μισοί μόνο Έλληνες αποδέχονται τη θεωρία της εξέλιξης του ανθρώπου

2006-08-11T11:36:00.000+03:00

Μόνο οι μισοί σχεδόν (55%) Έλληνες συμφωνούν με την πρόταση πως "οι άνθρωποι, όπως τους ξέρουμε, εξελίχθηκαν από προηγούμενα είδη ζώων". Μπράβο μας! Εκεί στον πάτο, μαζί με τους φανατικούς φονταμενταλιστές Αμερικανούς, μαζί με τους Τούρκους και τους ομόδοξους Βουλγάρους.

Τί περιμέναμε όμως; Όταν οι Έλληνες ασχολούνται περισσότερο με την αστρολογία παρά με τη βιολογία, και όταν το Ελληνικό κράτος διδάσκει 3.5 φορές περισσότερη ώρα τα Θρησκευτικά από τη Βιολογία, θα έπρεπε να περιμένουμε τίποτα διαφορετικό;

Οι σημερινοί Έλληνες λοιπόν είναι ανίδεοι για την προέλευση μας. Έχουν ακούσει βέβαια σίγουρα για το Εξαήμερο και τον Αδάμ και την Εύα, αλλά μάλλον όχι για τη Μεγάλη Έκρηξη ή την προέλευση του ανθρώπου. Αυτά διδάχτηκαν στα κατηχητικά αλλά (δυστυχώς) και στα δημόσια σχολεία και αυτά πιστεύουν.

Είναι υποχρέωση των δασκάλων σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης να πουν την αλήθεια. Είναι υποχρέωση των γονιών να πουν στα παιδιά τους την αλήθεια ώστε να καταλάβουν πως οι ιστορίες που ακούνε στο μάθημα των Θρησκευτικών είναι παραμύθια και δεν έχουν σχέση με την πραγματικότητα. Είναι υποχρέωση των πολιτών όποτε δημόσιοι λειτουργοί ή δημόσια επιδοτούμενοι φορείς προωθούν αντι-επιστημονικές απόψεις να τους καταγγέλουν στις αρχές, στα ΜΜΕ και να ζητούν να ληφθούν μέτρα.

Ντροπή μας.

Προσθήκη: Πάτος και στην επιστήμη! Το πρόσφατο ευρωβαρόμετρο (σελ. 41) από το οποίο λήφθηκαν τα Ευρωπαϊκά στοιχεία δείχνει πως σε ένα σύνολο 13 ερωτήσεων, ο μέσος Ευρωπαίος απάντησε σωστά σε ποσοστό 66%, με πρώτη τη Σουηδία (79%). Αντιθέτως, ο μέσος Έλληνας απάντησε σωστά σε ποσοστό 58%, όντας στην 20η θέση ανάμεσα στις 25 χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Και φυσικά ξέρουμε με τί σχετίζεται η επιστημονική αγραμματοσύνη. Όσοι δεν πηγαίνουν ποτέ ή μια φορά το χρόνο σε θρησκευτικές εκδηλώσεις απάντησαν σωστά σε ποσοστο 70 και 71% αντίστοιχα. Αντιθέτως, όσοι πηγαίνουν περισσότερο από μια φορά τη βδομάδα ή εβδομαδιαία απάντησαν σωστά 54 και 59% αντίστοιχα. Όσοι ασχολούνται με τα θεία λοιπόν, φαίνεται εμφανώς πως δεν ξέρουν τί τους γίνεται όσο αφορά τον πραγματικό κόσμο.

Και πόσοι Έλληνες είναι πραγματικά αστέρια, απαντώντας σωστά τουλάχιστον σε 10 ερωτήσεις; Ο χάρτης τα λέει όλα, δείχνοντας πως λιγότερο από 30% ανήκουν σε αυτήν την κατηγορία. Ας μας μείνει η ικανοποίηση πως ξεπεράσαμε τους Τούρκους και τους Βούλγαρους.

Αν αγαπάτε την Ελλάδα και την επιστήμη, αναδημοσιεύστε αυτά τα στοιχεία, μπας και ξυπνήσουν κάποιες συνειδήσεις και αντί να κλείνουν τα πανεπιστήμια αρχίσουν να διαβάζουν κανένα βιβλίο για να ξεστραβωθούν.

Και μερικές τελευταίες σκέψεις: 31% των συμπολιτών μας πιστεύει πως ο Ήλιος περιφέρεται γύρω από τη γη. 29% πιστεύουν πως οι άνθρωποι ζούσαν την ίδια εποχή με τους δεινοσαύρους.

Ενημέρωση (12 Αυγ, 2006) Στην έκθεση (Excel) του ΟΟΣΑ του Διεθνούς Προγράμματος Διατίμησης Μαθητών (PISA 2003), οι Έλληνες 15χρονοι κατέχουν ανάμεσα στις χώρες του ΟΟΣΑ την 27η θέση στα Μαθηματικά, την 26η στην Ανάγνωση, την 25η στην επιστήμη, και την 27η θέση στη Λύση Προβλημάτων, ανάμεσα σε 29 χώρες.

Ενημέρωση (12 Αυγ, 2006) Μπράβο στην Καθημερινή και τη Λίνα Γιαννάρου που αναφέρεται στο θέμα στο άρθρο Γιατί το σχολείο ξεχνά το μάθημα της Eξέλιξης;

Ψήφισμα με το οποίο καλούν το υπουργείο Παιδείας να εντάξει στο ελληνικό σχολείο τη διδασκαλία της Εξέλιξης, τη θεωρία που διατύπωσε ο Δαρβίνος το 1859 στο μνημειώδες έργο του «Η Καταγωγή των Ειδών», έχουν υπογράψει ήδη περισσότεροι από 250 πανεπιστημιακοί, ερευνητές και εκπαιδευτικοί όλων των ειδικοτήτων. Οπως τονίζουν, «παρά τη σημασία της ως ενοποιητικό πλαίσιο της επιστήμης της Βιολογίας και την ανυπολόγιστη παιδαγωγική της αξία, η Εξέλιξη είτε δεν περιλαμβάνεται καθόλου στη διδακτέα ύλη (Λύκειο) είτε για διάφορους λόγους δεν διδάσκεται (Γυμνάσιο)».

Γιατί άραγε; Με έναν πολύ πρόχειρο υπολογισμό, ο Έλληνας μαθητής περνάει περίπου 17.000 ώρες στο σχολείο μέχρι να βγάλει το Λύκειο. Δεν μπορούνε πια να αφιερώσουν 2-3 από αυτές τις ώρες για να του πούνε πως η ζωή στον πλανήτη μας είναι φυσικο-χημικό φαινόμενο και αποτέλεσμα εξελικτικής διαδικασίας από έναν κοινό πρόγονο; Πόσες ώρες ασχοληθήκαμε στο σχολείο με τόσες λεπτομέρειες της γνώσης, και το κεντρικό γεγονός στο οποίο οφείλουμε την ύπαρξή μας να περνάει στα αζήτητα;

Δείτε όμως ποιοι απουσιάζουν από το ψήφισμα. Υπάρχουν βιολόγοι, φοιτητές, δάσκαλοι, καθηγητές άλλων ειδικοτήτων. Όμως ούτε ένας θεολόγος, ιερέας, μοναχός, μητροπολίτης δεν θέλει να διδάσκεται η θεωρία της εξέλιξης στα παιδιά μας. Λαμπρή (και μοναδική) εξαίρεση μια φοιτήτρια κοινωνικής θεολογίας. Εδώ ας φανούν οι δημοσιογράφοι. Ας θέσουν όλοι τους, πρωτευουσιάνοι και τοπικοί, γραπτοί, ραδιοφωνικοί και τηλεοπτικοί την ερώτηση σε όλους τους επισκόπους: "οι άνθρωποι, όπως τους ξέρουμε, εξελίχθηκαν από προηγούμενα είδη ζώων." Ας δούμε πόσοι θα τολμήσουν να δώσουν (on record) τη σωστή απάντηση που είναι φυσικά: ναι!

Ο Ισλαμισμός ξαναχτυπά

2006-08-11T05:19:00.000+03:00

Η αποτυχία των Ισλαμιστών να χτυπήσουν ξανά πρέπει να μας γεμίζει βέβαια με ικανοποίηση, αλλά και να μας θυμίζει πως ο Ισλαμισμός παραμένει η κορυφαία απειλή κατά του πολιτισμένου κόσμου. Δεν είναι αυτό, βέβαια, καθόλου τυχαίο. Μην ακούτε όσους λένε πως τα αίτια της Ισλαμικής τρομοκρατίας είναι η καταπίεση των Παλαιστινίων ή η εισβολή στο Ιράκ ή η φτώχεια στον Ισλαμικό κόσμο. Ακόμα και αν ισχύουν όσα λένε οι Ισλαμιστές τρομοκράτες, αυτό δεν δικαιολογεί την δολοφονία αθώων ανθρώπων. Γιατί άλλωστε από όλους τους κατατρεγμένους λαούς της υφηλίου μόνο οι Ισλαμιστές επιδίδονται με τόση ζέση στο σπορ της διεθνούς τρομοκρατίας.

Τα πραγματικά αίτια πρέπει να αναζητηθούν αλλού: στο Ισλάμ, μια ανορθολογιστική θρησκεία που αν την πάρει κανείς στα σοβαρά θα μπορέσει βέβαια να κάνει αυτά που κάνουν οι Ισλαμιστές τρομοκράτες. Γιατί να φοβηθεί κάποιος που πιστεύει πως ο Αλλάχ θα τον επιβραβεύσει στον Παράδεισο αν πλήξει την Αμερική-Σατανά; Οι περισσότεροι Μουσουλμάνοι, βέβαια, δεν παίρνουν τη θρησκεία τους στα σοβαρά, και ζουν απλά τη ζωή τους, όπως μπορούν μέσα στο δεισιδαιμονικό και καταπιεστικό καθεστώς των καθυστερημένων κοινωνιών τους. Όμως αυτό δεν πρέπει να μας κάνει να αθωώνουμε το Ισλάμ ως θρησκεία, αφού τα εγκλήματά του κατά της ανθρωπότητας, και κατά των Ελλήνων ειδικότερα είναι καταγεγραμμένα στην παγκόσμια ιστορία.

Ας δούμε το φεγγάρι

2006-08-09T12:24:00.000+03:00

Η πρώτη μου αστροφωτογραφία. Αρκετά καλή νομίζω αν και ο μοναδικός μου εξοπλισμός είναι η ψηφιακή μου κάμερα. Ας δούμε το φεγγάρι τώρα που είναι γεμάτο και ας σκεφτούμε πως πλησιάζουν τα σαράντα χρόνια από την εποχή που πήγε το είδος μας εκεί. Όπως το βλέπουμε μακριά στον ουρανό ας σκεφτούμε πως κάποτε υπήρχαν άνθρωποι εκεί, μέσα στα σιδερένια τους οχήματα, τόσο μακριά από εμάς, άνθρωποι που έφτασαν εκεί με τη δύναμη της θέλησης, του μυαλού και των χεριών τους. Αυτά, φίλοι μου, είναι τα πραγματικά θαύματα

14 Σεπτεμβρίου (ξανά)

Ο αντιδυτικισμός στην Ελλάδα

2006-08-09T05:56:00.000+03:00

Ο αντιδυτικισμός στην Ελλάδα έχει πολλές όψεις. Είναι γνωστοί οι αγώνες των αριστερών κατά της δυτικής στάσης της Ελλάδας, αγώνες που έχουν κορυφαίες στιγμές τους τον Συμμοριτοπόλεμο και την αντιπολίτευση στην ιδέα της ένταξης της Ελλάδας στην (τότε) ΕΟΚ.

Άλλη έκφανση του αντιδυτικισμού στην Ελλάδα είναι ο αντι-Καθολικισμός. Οι Καθολικοί έρχονται σε αντίθεση με τους Ορθόδοξους, γι' αυτό υπάρχει αντίδραση εναντίον της Δύσης. Βέβαια, δεν έχουμε λόγο να αρνηθούμε τα γεγονότα των σταυροφοριών (όπως την πτώση της Πόλης το 1204) καθώς και τη γενικά υποτιμητική στάση των Παπικών. Ωστόσο, η μεσαιωνική θρησκευτική διαφορά δεν υπάρχει κανένας λόγος να καθορίζει τη στάση μας σήμερα. Οι Ορθόδοξοι αντι-Καθολικοί βέβαια έρχονται σε αμηχανία βλέποντας τον πολιτισμό που γέννησε η Καθολική και γενικά Δυτική χριστιανοσύνη. Μπροστά σε ένα ορατόριο του Μπαχ, μια εξίσωση του Λάιμπνιτζ έναν πίνακα του Μιχαήλ Άγγελου ή ένα σοννέτο του Σαίξπηρ, τί μπορεί άλλωστε να πει κανείς. Η ουσία είναι λοιπόν, πως οι Καθολικοί και οι Προτεστάντες δημιούργησαν πολιτισμό, ενώ οι Ορθόδοξοι όχι.

Βέβαια, θα πουν πολλοί πως η οπισθοδρόμηση των Ορθοδόξων οφείλεται στην Τουρκοκρατία. Δεκτόν, αλλά και πριν την Τουρκοκρατία, ο Ορθόδοξος πολιτισμός δεν είχε πολλά να δείξει. Δεν θα αρνηθούμε την προσφορά του στην τέχνη, στην αρχιτεκτονική, και σε μερικούς άλλους τομείς. Ωστόσο δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε πως αποτελούσε έναν πολιτισμό του ίδιου μεγέθους με τον Κλασσικό Ελληνο-Ρωμαϊκό πολιτισμό ή με το σύγχρονο Δυτικό Πολιτισμό. Αυτό φαίνεται κυρίως στην επιστήμη, όπου η Βυζαντινή αυτοκρατορία είχε αμελητέο έως καθόλου έργο.

Τρίτος άξονας του αντιδυτικισμού στην Ελλάδα είναι αυτός των εθνικιστών. Είτε με αναφορές στην αρχαία Ελλάδα είτε μέσω του Ελληνοχριστιανισμού, οι εθνικιστές συχνά υπερβάλλουν για τον Ελληνισμό και υποτιμούν το δυτικό πολιτισμό. Βέβαια, η περηφάνια για την ιστορία της Ελλάδας είναι λογική, και έχουμε δίκαιο να είμαστε περήφανοι που είμαστε Έλληνες. Αυτό όμως δεν σημαίνει πως πρέπει να εθελοτυφλούμε μπροστά σε μια πραγματικότητα: ότι οι σύγχρονοι Έλληνες δεν έχουν να επιδείξουν έργο ανάλογο των άλλων λαών, και ειδικά των Δυτικοευρωπαίων. Δεν λέμε φυσικά πως είμαστε ένα μηδέν: αξιόλογοι Έλληνες πάντοτε υπήρχαν, και συχνά θαυματουργούν, ειδικά έξω από τα σύνορα της Ελλάδας. Ωστόσο, γενικά μπορούμε να πούμε πως η Ελλάδα και οι Έλληνες είναι μια μέση χώρα με κατορθώματα και επιδόσεις κατώτερες των περισσότερο αναπτυγμένων χωρών, αν και πολύ καλύτερες από αυτές του Τρίτου Κόσμου.

Ολοκληρώνοντας, πρέπει να τονίσουμε πως σε πολιτικό επίπεδο ή σε επίπεδο διεθνών σχέσεων η αντίδραση σε συγκεκριμένες πολιτικές και στρατηγικές των Δυτικών είναι κατανοητή και επιθυμητή. Αλλοίμονο άλλωστε αν δεν επιδιώκαμε το συμφέρον μας, οικονομικό, πολιτικό, εθνικό.

Το πρόβλημα δημιουργείται όταν μεταφέρουμε την αντίδραση στο πολιτιστικό επίπεδο και αντιδρούμε στον Δυτικό πολιτισμό. Δεν σημαίνει βέβαια πως πρέπει να δεχτούμε τα πάντα από αυτόν. Ωστόσο πρέπει να αναγνωρίσουμε την ανωτερότητα του σε ορισμένους τομείς και να προσπαθήσουμε να τον μιμηθούμε όσο μπορούμε. Έτσι μόνο θα μπορέσει η χώρα μας και ο λαός μας να πάει μπροστά και να προκόψει. Μόνο όταν αποβάλλουμε τις αγκυλώσεις μας κατά των δυτικών θα μπορέσουμε και εμείς να πάρουμε τη θέση μας ανάμεσα στις χώρες του πολιτισμένου κόσμου.

ΥΓ: Πολλές φορές λέγεται πως η στάση μας απέναντι στο δυτικό πολιτισμό είναι αποτέλεσμα της "ξενομανίας" που μας διακρίνει. Ωστόσο αυτό δεν αποτελεί εξήγηση, γιατί οι Έλληνες δεν αντιγράφουν τις στάσεις και συμπεριφορές των ξένων γενικά αλλά των Ευρωπαίων (και αποίκων τους σε άλλες ηπείρους) ειδικότερα.

Vive la France

2006-08-08T03:46:00.000+03:00

Διαβάζω στη σύντομη μελέτη της ΟΟΔΕ:

Η Γαλλία υπήρξε ανέκαθεν ανασχετικός παράγοντας τού πολιτισμού για την ανθρωπότητα. Όχι μόνο δημιούργησε τον Παπισμό για τις πολιτικές της επιδιώξεις προς κατάληψη τής Ρωμαϊκής αυτοκρατορίας, όχι μόνο εφάρμοσε την Πλατωνική Ιερά Εξέταση μέσω τών Παπικών μεθόδων, όχι μόνο κατέσφαξε πιστούς και επιστήμονες στη Γαλλική Επανάσταση, όχι μόνο επέβαλλε Προτεσταντικές νοοτροπίες στο νεοδημιουργημένο κράτος τών Ελλήνων μέσω τού Κοραή και τών ομοίων του, όχι μόνο ενέπνευσε τον αθεϊσμό και τη βίαιη επιβολή του, στους πρωτεργάτες τού Κομμουνισμού, αλλά ακόμα και σήμερα εξακολουθεί να αντιστρατεύεται την ελεύθερη θρησκευτική έκφραση τών πολιτών της!

Τί έχουν άραγε προσφέρει οι Νεο-Γκρικ Ορθοντοξ που να είναι ανάλογο αυτών των κορυφαίων Γάλλων φωστήρων που τόσα προσέφεραν στην ανθρωπότητα, πριν και μετά τη Γαλλική Επανάσταση.

Pierre de Fermat
Pierre Simon Laplace
Antoine Lavoisier
Pierre Broca
Henri Becquerel
Émilie du Châtelet
Henri Poincaré
Léon Foucault
Louis-Victor de Broglie

και αναφέρω μόνο το 1/1000 της προσφοράς των Γάλλων στον σύγχρονο πολιτισμό. Είναι όμως τουλάχιστον αστείο να μιλούν για κατασφαγή επιστημόνων αυτοί που κατ'ουσίαν σαβάνωσαν την αρχαία επιστήμη και φιλοσοφία.

Ευτυχώς όμως το επεισόδιο των δύο χιλιάδων χρόνων παραλογισμού κοντεύει να τελειώσει, και όλο και περισσότεροι άνθρωποι απορρίπτουν την δεισιδαιμονία, όπως βέβαια έκαναν από καιρό και οι περισσότεροι κορυφαίοι επιστήμονες. Όσο κι αν θέλουν μερικοί να είναι οι άνθρωποι δέσμιοι από αστρολογίες και "Ορθοδοξίες", η αλήθεια πάντοτε θριαμβεύει, και ο τελικός κριτής πάντοτε είναι η πραγματικότητα.

O χάρτης της ευτυχίας

2006-08-07T06:21:00.000+03:00

Οι Έλληνες έρχονται 84^οι ανάμεσα σε 178 χώρες. Οι πλέον ευτυχισμένοι άνθρωποι είναι οι Δανέζοι (1), Ελβετοί (2), Αυστριακοί (3), Ισλανδοί (4), από τις Μπαχάμες (5). Αναλυτικός πίνακας και περισσότερες πληροφορίες εδώ.

"It was found that satisfaction with life correlated most closely with health (a correlation of .62), followed by wealth (.52) and then education (.51). "

Βρέθηκε πως η ικανοποίηση με τη ζωή συσχετίζεται πιο στενά με την υγεία (συντελεστής συσχέτισης 0,62), ακολουθούμενη από τον πλούτο (0,52) και την έκπαίδευση (0,51).

Ας σκεφτούμε γιατί είμαστε λιγότεροι ευτυχισμένοι από τόσους άλλους λαούς.

Οι ποντικάνθρωποι του Πακιστάν

2006-08-04T05:11:00.000+03:00

Ένα πολύ ωραίο άρθρο ενός επιστήμονα ειδικού στις μεταλλάξεις ο οποίος πήγε στο Πακιστάν για να μελετήσει τους "ποντικανθρώπους" της περιοχής, άτομα δηλαδή με γενετική μικροκεφαλία. Οι μικροκεφαλικοί παρουσιάζουν μεταλλάξεις σε γονίδια τα οποία ελέγχουν το μέγεθος του ανθρώπινου εγκεφάλου. Τα ίδια γονίδια διαφοροποιούν και τον άνθρωπο από τους κοντυνότερους συγγενείς του στο ζωικό βασίλειο, τους χιμπατζίδες. Κατά τη διάρκεια της ανθρώπινης εξέλιξης, οι άνθρωποι απέκτησαν τις σημερινές μορφές αυτών των γονιδίων μέσω της φυσικής εξέλιξης, αλλά ορισμένοι άνθρωποι κληρονομούν μεταλλαγμένες μορφές των γονιδίων που ευθύνονται για τη μικροκεφαλία.

Τί μας κάνει ανθρώπους

Αλλά τα γονιδιώματα είναι τεράστια. Οι χιμπατζίδες και οι άνθρωποι έχουν περίπου τρία δισεκατομμύρια νουκλεοτίδια έκαστος στα γονιδιώματά τους - 99% των οποίων μπορεί να είναι ολόιδια, κάτι που ωστόσο αφήνει περίπου 30 εκατομμύρια διαφορές. Πολλές από αυτές τις διαφορές είναι ασήμαντες, απλός θόρυβος της γονιδιωματικής εξέλιξης. Αλλά μερικές έχουν σημασία: ποιές;

Εκεί βρίκσεται η σημασία της μικροκεφαλίας. Η ανακάλυψη γονιδίων που ελέγχουν την ανάπτυξη του εγκεφάλου αμέσως υπέδειξε πως αυτά τα γονίδια μπορεί να είχαν αλλάξει στα τελευταία έξι εκατομμύρια χρόνια από τότε που είχαμε τον τελευταίο κοινό πρόγονο με τους χιμπατζίδες. Και έτσι αποδείχτηκε: από τα τέσσερα γονίδια της μικροκεφαλίας που βρέθηκαν, τρία φέρουν τα χαρακτηριστικά σημάδια της ταχείας εξέλιξης. Σίγουρα, οι χιμπατζίδες έχουν εκδοχές αυτών των γονιδίων, αλλά οι ανθρώπινες εκδοχές είναι διαφορετικές. Τόσο διαφορετικές, πράγματι, που η εξέλιξή τους πρέπει να οδηγήθηκε από τη φυσική επιλογή.

Είναι δύσκολο να μειώσει κανείς την ομορφιά αυτού του αποτελέσματος. Από την εποχή του Αριστοτέλη, φιλόσοφοι αναρωτιόντουσαν: τί μας κάνει διαφορετικούς από τα ζώα; Τί μας κάνει ανθρώπους; Οι απαντήσεις που έδωσαν: ο άνθρωπος είναι πολιτικό ζώο, σκεπτόμενο ζώο, γυμνό ζώο, ένα ζώο που φτιάχνει και χρησιμοποιεί εργαλεία - απαντήσεις που, παρά την επιγραμματική ευχαρίστηση που παρέχουν, είναι ουσιαστικά άνευ νοήματος, αν δεν είναι εντελώς λανθασμένες, και τώρα μπορούμε πια να τις απορρίψουμε.

Τώρα μπορούμε να ρωτήσουμε: Τί μας κάνει ανθρώπους; Μπορούμε να απαντήσουμε: αυτό το γονίδιο, και εκείνο... και εκείνο. Μπορούμε να γράψουμε τη συνταγή ενός ανθρώπινου όντος. Ή τουλάχιστον μπορούμε να αρχίσουμε να τη γράφουμε.

Επικούρεια Θεολογία (2)

2006-07-29T11:42:00.000+03:00

Προηγουμένως, μιλήσαμε για την εναργή γνώση των θεών, που αποτελεί για τον Επίκουρο πειστήριο της ύπαρξής τους. Είπαμε επίσης πως δεν μας είναι οικεία σήμερα αυτή η γνώση, όχι γιατί έχουμε διαφορετικές εμπειρίες από τους αρχαίους, αλλά γιατί έχουμε αποσυνδέσει την έννοια του Θεού από αυτές μας τις εμπειρίες.

Ο Διογένης Λαέρτιος μας λέει για τον Επίκουρο:

ΕΝ ΑΛΛΟΙΣ ΔΕ ΦΗΣΙ ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΛΟΓΩι ΘΕΩΡΗΤΟΥΣ

Αλλού λέει πως οι θεοί είναι θεωρητοί με τον λόγο

Τί σημαίνει η ιδέα πως οι θεοί είναι θεωρητοί με το λόγο; Ο Επίκουρος χρησιμοποιεί αυτήν την έκφραση στην επιστολή του στον Ηρόδοτο για να μιλήσει για μικρά χρονικά διαστήματα που είναι επίσης θεωρητά με το λόγο. Εννοεί λοιπόν τη γνώση που δεν προέρχεται από τις αισθήσεις, την μη αισθητή γνώση, την οποία δεχόμαστε από κάποια άλλη οδό.

Όντας συνειδητοποιημένος υλιστής, ο Επίκουρος δεν αναφέρεται φυσικά σε κάποια μυστικιστική γνώση, σε κάποια μορφή νοήσεως που δεν ανάγεται στην υλική πραγματικότητα των ατόμων και του κενού. Όμως αναγνωρίζει πως η εικόνα των θεών είναι τόσο ευδιάκριτη μέσα μας, που πρέπει να υπάρχει κάποια αιτία γι' αυτήν. Που όμως είναι πιο εμφανής αυτή η εικόνα για τους θεούς; O Σέξτος ο Εμπειρικός μας αναφέρει:

ΕΠΙΚΟΥΡΟΣ ΕΚ ΤΩΝ ΚΑΤΑ ΥΠΝΟΥΣ ΦΑΝΤΑΣΙΩΝ ΟΙΕΤΑΙ ΤΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΕΝΝΟΙΑΝ ΕΣΠΑΚΕΝΑΙ ΘΕΟΥ

Ο Επίκουρος νομίζει πως οι άνθρωποι πήραν την έννοια του θεού από τα όνειρα κατά τη διάρκεια του ύπνου

Σε αυτό το σημείο μπορεί να αναρωτηθούμε γιατί τα όνειρα οδηγούν στην ιδέα του θεού. Έχουμε συνηθίσει άλλωστε να θεωρούμε τα όνειρα ως εκφάνσεις του ψυχισμού μας, ως αποτέλεσμα εσωτερικών δηλαδή διεργασιών του εγκεφάλου μας και όχι ως αποτυπώσεις μιας αντικειμενικής πραγματικότητας.

Η ιδέα του Επίκουρου έχει εδώ ένα σφάλμα, το οποίο οφείλεται στην άγνοια του για την λειτουργία της ανθρώπινης νόησης. Ωστόσο, παρά το σφάλμα αυτό, που θα δούμε παρακάτω, οδηγούμαστε σε ένα παρόμοιο συμπέρασμα αλλά από έναν διαφορετικό δρόμο, που δεν θα μπορούσε να είχε φανταστεί.

Πριν προχωρήσουμε, πρέπει να δούμε ποιο ήταν το περιεχόμενο των ονείρων στα οποία αναφέρεται ο Επίκουρος, και γιατί νόμιζε πως αποκτάμε τη γνώση για τους θεούς στον ύπνο μας. Στην επιστολή προς τον Μενοικέα, ο Επίκουρος μας λέει ποια είναι τα χαρακτηριστικά των θεών όπως

ΠΡΩΤΟΝ ΜΕΝ ΤΟΝ ΘΕΟΝ ΖΩΟΝ ΑΦΘΑΡΤΟΝ ΚΑΙ ΜΑΚΑΡΙΟΝ ΝΟΜΙΖΩΝ

Πρώτα να θεωρείς το Θεό ως ζώντα άφθαρτο και ευτυχισμένο

Πράγματι, αν το καλοσκεφτούμε, ο κόσμος των ονείρων μας δεν φαίνεται να υπόκειται στην εντροπία και στη δυστυχία του πραγματικού κόσμου. Πολλές μορφές των ονείρων μας δεν φαίνεται να γερνάνε, αλλά επανέρχονται διαρκώς οι ίδιες. Για παράδειγμα, καμιά φορά ονειρευόμαστε έναν άνθρωπο που έχουμε χρόνια να τον δούμε, και τον βλέπουμε όπως ήταν τότε, όχι όπως είναι τώρα. Άλλοτε βλέπουμε ευγενικές μορφές που κάποτε τις ονόμαζαν θεούς, και σήμερα πολλοί πιστοί τις αποδίδουν στους αγίους ή σε άλλες μορφές της σύγχρονης θρησκείας.

Αυτό που πρέπει να κρατήσουμε όμως είναι πως τα όνειρα μας ανήγουν την πόρτα σε έναν κόσμο όπου οι κοινοί νόμοι της δικιάς μας ζωής δεν φαίνεται να ισχύουν. Ενώ στην καθημερινότητα μας όλοι έχουν τα προβλήματα τους και γερνάνε, στα όνειρα μπορούν να είναι ευτυχισμένοι, να υπερβαίνουν τα προβλήματα τους, και να είναι φαινομενικά άφθαρτοι, παραμένοντας οι ίδιοι παρά την πάροδο των χρόνων.

Ο Επίκουρος προσπάθησε να εξηγήσει αυτό το φαινόμενο με βάση τη φυσική της εποχής του. Μη γνωρίζοντας πώς ο εγκέφαλος κωδικοποιεί και ανακτά πληροφορίες, ή πως λειτουργούν οι ανθρώπινες αισθήσεις, θεώρησε πως το αποτέλεσμα της φαινομενικής αφθαρσίας και μακαριότητας, απαιτούσε την εξωτερική ύπαρξη όντων από τα οποία προέρχονται αυτές οι εικόνες στα όνειρα μας.

Η επιτυχία του βρίσκεται στο γεγονός πως αναγνώρισε πως δεν παίρνουμε την ιδέα μας για τους θεούς από τις αισθήσεις. Έτσι ο Επίκουρος απορρίπτει όλες τις ψεύτικες "θεοφάνειες" στις οποίες στηρίζονται οι θρησκείες. Γνωρίζοντας πως οι θεοφάνειες αυτές είναι ψευτο-ιστορίες που δεν μπορούν να τεκμηριωθούν με τα δεδομένα των αισθήσεων, υποστηρίζει πως η γνώση των θεών δεν μας έρχεται από τις αισθήσεις, αλλά από το νου, κατά τη διάρκεια του ύπνου όταν είμαστε περισσότερο δεκτικοί στα "λεπτομερή" είδωλα των θεών που μας έρχονται από αυτούς. Κατ' αναλογία, θα μπορούσαμε να πούμε πως ακούμε καλύτερα έναν ψίθυρο όταν έχουμε ησυχία. Έτσι λοιπόν, όταν ησυχάζουν όλες μας οι αισθήσεις, τότε μπορούμε να συνειδητοποιήσουμε τις εικόνες των θεών.

Όμως αυτές οι εικόνες δεν προέρχονται από τις κατοικίες των θεών όπως υποστήριξε λανθασμένα, νομίζοντας πως οι ονειρικές εικόνες των άφθαρτων πλασμάτων απαιτούσαν την παρουσία αντιστοίχων άφθαρτων πηγών μακριά μας. Βέβαια η λύση του ήταν κατάλληλη για την εποχή του, αφού μπόρεσε έτσι να εξηγήσει τόσο γιατί δεν βλέπουμε τους θεούς στον ξύπνιο μας, όσο και γιατί τους βλέπουμε αναλλοίωτους στον ύπνο μας.

Όμως το γεγονός πως οι άφθαρτες μορφές των ονείρων μας επαναλαμβάνονται παρά την πάροδο του χρόνου δεν παύει να αποτελεί ένα μυστήριο. Μας υποδηλώνει τουλάχιστον πως η βιολογική μας νόηση είναι ικανή να παράγει εικόνες σαν κι αυτές, συνδυάζοντας τα στοιχεία της πραγματικότητας.

Ο άνθρωπος δηλαδή έχει εμπειρία τόσο του καθημερινού κόσμου ο οποίος υπόκειται στη φθορά, όσο και του νυχτερινού κόσμου που φαινομενικά είναι εντελώς διαφορετικός. Ακόμα και ένας γέροντας μπορεί να ονειρεύεται πως είναι παιδάκι, μπορεί να βλέπει μορφές από τα νιάτα του όπως ήταν τότε, ακόμα και ένας παράλυτος μπορεί να περπατάει στον ονειρόκοσμο.

Είδαμε λοιπόν πως η εναργής γνώση των θεών αποκτιέται στον ονειρόκοσμο, όταν οι αισθήσεις ησυχάζουν, και η νόηση μας μπορεί να δημιουργεί κόσμους που δεν υπόκεινται στους ίδιους κανόνες της φθοράς και δυστυχίας όπως ο πραγματικός κόσμος. Είδαμε πως δεν συνδέουμε πλέον τις άφθαρτες μορφές των ονείρων με τους θεούς όχι γιατί έχουμε πάψει να έχουμε τις ίδιες εμπειρίες αλλά γιατί πάψαμε να τις ονομάζουμε "θεούς".

Το αρνητικό συμπέρασμα όμως ήταν πως οι θεοί των ονείρων μας δεν αποδεικνύουν την ύπαρξη των θεϊκών όντων. Ωστόσο, αν εδώ η Επικούρεια θεολογία ήταν ασθενής, στην περιγραφή των θεϊκών όντων είναι εκπληκτικά επιτυχιμένη, και σήμερα μπορούμε να πούμε πως γνωρίζουμε πολλά περισσότερα απ' ό,τι ο Επίκουρος για τον τρόπο με τον οποίο μπορούν να υπάρχουν και να ζουν οι θεοί.

Στην επόμενη δημοσίευση θα εξετάσουμε γιατί μπορεί να υπάρχουν οι θεοί, και γιατί είναι συμβατοί με την πραγματικότητα. Θα δούμε γιατί η εμπειρία των θεών είναι ανάλογη ενός ατέλειωτου χαρούμενου ονείρου, και γιατί εμείς δεν μπορούμε να έχουμε την ίδια εμπειρία με αυτούς.

Επικούρεια Θεολογία (1)

2006-07-29T05:25:00.000+03:00

Η Επικούρεια θεολογία αποτελεί το μοναδικό θρησκευτικό σύστημα που παραμένει συμβατό με την σύγχρονη επιστήμη. Σε μια σειρά από δημοσιεύματα θα εξηγήσω τους λόγους για τους οποίους εκφράζω αυτή την άποψη.

Συμβατότητα δεν σημαίνει πως πρέπει να δεχτούμε αναγκαστικά την ύπαρξη των θεών της Επικούρειας φιλοσοφίας. Σε επόμενες δημοσιεύσεις θα εξηγήσω γιατί σημβαίνει αυτό, αλλά και γιατί η ύπαρξη των θεών είναι ένα πιθανολογούμενο φαινόμενο που πρέπει να το πάρουμε στα σοβαρά. Αλλά και αν δεν υπάρχουν, η συνειδητοποίηση πως μπορούν να υπάρχουν στο φυσικό μας Σύμπαν έχει ακριβώς τις ίδιες πρακτικές για μας συνέπειες.

Ας αρχίσουμε λοιπόν με το πρώτο απόσπασμα από την επιστολή προς τον Μενοικέα:

ΘΕΟΙ ΜΕΝ ΓΑΡ ΕΙΣΙΝ, ΕΝΑΡΓΗΣ ΓΑΡ ΑΥΤΩΝ ΕΣΤΙΝ Η ΓΝΩΣΙΣ

Γιατί οι θεοί υπάρχουν, αφού η γνώση μας για αυτούς είναι φανερή

Πώς μπορούμε να δεχτούμε εμείς σήμερα πως η γνώση των θεών είναι φανερή; Άλλωστε σήμερα κανείς σχεδόν δεν έχει αυτήν την τόσο ξεκάθαρη εμπειρία για την ύπαρξη τους. Ο Επίκουρος δεν μένει καν σε αυτό το σημείο, δεν προσπαθεί να το δικαιολογήσει παραπέρα, λες και αποτελεί μιαν κοινή παρατήρηση για την οποία κανείς δεν θα αμφέβαλλε.

Τί συμβαίνει; Μήπως άλλαξαν τόσο πολύ οι άνθρωποι έτσι ώστε σήμερα δεν βλέπουν ξεκάθαρα αυτό που ήταν τόσο σίγουρο για τους παλιούς; Μήπως η φράση του Επίκουρου απλά επιβεβαιώνει τη σχετικότητα των θρησκευτικών αντιλήψεων και εμπειριών, την συνάρτηση τους από το συγκεκριμένο κοινωνικό περιβάλλον; Δηλαδή, σήμερα δεν έχουμε πλέον εναργή την γνώση των θεών γιατί ζούμε σε διαφορετική κοινωνία;

Πριν υποθέσουμε μιαν τόσο μεγάλη διαφοροποίηση της ανθρώπινης εμπειρίας, ας σκεφτούμε πως αυτό που άλλαξε μπορεί να μην είναι η εμπειρία των θεών καθεαυτή, αλλά η άποψή μας γι' αυτήν την εμπειρία.

Για παράδειγμα: και τα παλιά χρόνια και σήμερα μερικοί άνθρωποι είχαν την εμπειρία της επιληψίας, της ιεράς νόσου. Σήμερα όμως δεν την θεωρούμε ε πλέον ιερή: η εμπειρία μας εξακολουθεί να είναι η ίδια, αλλά η άποψή μας γι' αυτήν είναι διαφορετική.

Αυτό νομίζω πως συμβαίνει και στο ζήτημα της ύπαρξης των θεών. Η βεβαιότητα με την οποία μιλάει ο Επίκουρος για την γνώση μας, δηλώνει την καθολικότητα της εμπειρίας στην οποία αναφέρεται. Δεν χρειάζεται καν να την περιγράψει. Είναι λογικότερο να περιμένουμε πως μια τέτοια καθολική εμπειρία είναι μια πραγματική ανθρώπινη σταθερά, και δεν έχει εκλείψει ακόμα και σήμερα. Απλά σήμερα δεν τη συνδέουμε με τους θεούς.

Σήμερα όμως δεν θεωρούμε την επιληψία ως ιερά νόσο ούτε θεωρούμε τον Ήλιο θεό, γνωρίζοντας πως είναι ένας θερμοπυρηνικός αντιδραστήρας. Είναι και η αρχαία γνώση των θεών παρόμοια; Έχει ξεπεραστεί και αυτή με τον ίδιο τρόπο που η ιατρική μας έκανε να μην θεωρούμε την επιληψία ιερά νόσο, ή τον Ήλιο θεό;

Στο επόμενο δημοσίευμα θα προσπαθήσω να δείξω ποια είναι η περίφημη αυτή εναργής γνώση των θεών, γιατί συνεχίζουμε να την έχουμε, γιατί δεν την συνδέουμε πλέον με τους θεούς, και γιατί δεν μπορεί να ξεπεραστεί με τον ίδιο τρόπο όπως έχουν ξεπεραστεί άλλες απορριπτέες περί των θεών ιδέες.

Γιατί η τεχνολογική πρόοδος είναι μονόδρομος

2006-07-28T04:53:00.000+03:00

Ο διάσημος Βρετανός φυσικός Στήβεν Χώκινγκ παρατήρησε πρόσφατα πως η ανθρωπότητα, αν θέλει να αποφύγει την καταστροφή πρέπει να αποικίσει το διάστημα.

Η λογική αυτής της αναγκαιότητας είναι αδιάσειστη. Καθώς ο χρόνος τείνει στο άπειρο, η πιθανότητα της καταστροφής μας τείνει στη μονάδα. Ας πάρουμε το πυρηνικά όπλα σαν παράδειγμα: εάν υπάρχει έστω μια ελάχιστη πιθανότητα P να χρησιμοποιηθούν σε ένα χρονικό διάστημα T, η πιθανότητα πως θα χρησιμοποιηθούν σε ένα χρονικό διάστημα nT είναι 1-(1-P)^Ν. Για παράδειγμα, αν η πιθανότητα να γίνει πυρηνικός πόλεμος είναι μόνο 10^-3 μέσα σε διάστημα 10 χρονών, η πιθανότητα να γίνει σε διάστημα 10.000 ετών είναι 0.63, δηλαδή πολύ πιθανή. Και ακόμα: η πιθανότητα P αυξάνει χρονικά αφού τα πυρηνικά όπλα γίνονται διαρκώς ευρύτερα διαδεδομένα και προσβάσιμα σε περισσότερους. Άρα, στο μήκος του χρόνου η καταστροφή είναι βέβαιη.

Μια λύση είναι να πισωγυρίσουμε τεχνολογικά. Αν "μαγικά" ξεχνούσαμε για την πυρηνική ενέργεια, τότε δεν θα μπορούσαμε να φτιάξουμε βόμβες για να καταστραφούμε. Αν ξεχνούσαμε τις αρχές της πυραυλικής και βαλλιστικής δεν θα μπορούσαμε να τα στείλουμε σε μεγάλες αποστάσεις. Όμως δεν μπορούμε να ξεχάσουμε επιλεκτικά κάποιους τομείς της επιστήμης: η γνώση της πυραυλικής μπορεί να επανακτηθεί γρήγορα αν παραμείνει η γνώση της χημείας στους ανθρώπους. Μόνο ένα ολοκληρωτικό πισωγύρισμα της τεχνολογίας μπορεί να μας σώσει. Υπάρχουν κιόλας άνθρωποι, ειδικά στο χώρο της ριζικής ή βαθειάς οικολογίας που ονειρεύονται την επιστροφή μας στον πρωτογονισμό, που τον βαπτίζουν "φυσική ζωή".

Ωστόσο, αυτή η άποψη σίγουρα δεν είναι εφικτή, για δύο λόγους. Πρώτα απ' όλα μια ομάδα που σταματούσε να καλλιεργεί και να χρησιμοποιεί την επιστήμη θα βρισκόταν κατευθείαν σε εξελικτικά μειονεκτική θέση απέναντι στις ομάδες που θα συνέχιζαν να κάνουν χρήση της. Αυτό βέβαια έχει παρατηρηθεί ήδη από τη σταδιακή περιθωροιοποίηση των ομάδων κυνηγών-συλλεκτών (όπως οι Βουσμάνοι της Νοτίου Αφρικής) από τους γεωργούς σε παγκόσμο επίπεδο, αλλά και των πρωτόγονων κοινωνιών από τους εκφραστές του τεχνολογικού Δυτικού πολιτισμού. Ο πρωτογονισμός δεν είναι εφικτός.

Ο δεύτερος λόγος είναι πως ακόμα και αν μπορούσαμε με κάποιον μαγικό τρόπο να αποφύγουμε την τεχνολογική καταστροφή (από πυρηνικά, βιολογικά ή άλλα όπλα), η σωτηρία μας δεν θα ήταν βέβαιη. Ο Ήλιος άλλωστε θα μας καταστρέψει σε μερικά δισεκατομμύρια χρόνια, αν και θα έχουμε ήδη καταστραφεί προηγουμένως από μια θανατηφόρο επιδημία ή ένα πλήγμα αστεροειδούς που συμβαίνουν τακτικά στον πλανήτη μας.

Η μοναδική λύση είναι η συνέχιση της τεχνολικής προόδου και η επιτάχυνση της. Ο μόνος τρόπος να αφήσουμε κάτι πίσω μας είναι η δημιουργία των τεχνολογικών εκείνων μέσων για την υπέρβαση του ηλιακού μας συστήματος, το οποίο αλλιώς θα αποδειχθεί ο τάφος του είδους μας. Μόνο αν οι άνθρωποι ή οι νοήμονες συσκευές τους επεκταθούν σε ένα πλήθος διαφορετικών κόσμων θα μπορέσουμε να αποφύγουμε την κατστροφή, αφού τότε μόνο ένα κομμάτι του πολιτισμού και των συνεχιστών (βιολογικών ή τεχνολογικών) του είδους μας θα πληγεί.

Οι αρχαίες θρησκείες είχαν λοιπόν κάποιο δίκιο προσβλέποντας στους Ουρανούς για τη σωτηρία. Όμως η σωτηρία δεν θα προέλθει από την κάθοδο των Θεών στη Γη αλλά μάλλον από την άνοδο του ανθρώπου στο Σύμπαν. Η τεχνολογική πρόοδος είναι δηλαδή μονόδρομος.

Η συνειδητοποίηση αυτής της αρχής θέτει τα προβλήματα της ηθικής σε νέα βάση. Εν αντιθέσει με τις θρησκείες που πιστεύουν στην επικείμενη έλευση Μεσσιών ή προσβλέπουν ακόμα και θετικά στην Καταστροφή ως προκαταρκτικό στάδιο της Σωτηρίας, η επιστημονική θεώρηση του Κόσμου μας οδηγεί σε διαφορετικά συμπεράσματα για το τί πρέπει να κάνουμε:

Για εμάς τους ορθολογιστές δεν αρκεί η θολή πίστη ή η τήρηση των κανόνων ενός οποιουδήποτε θρησκευτικού βιβλίου. Η Τεχνολογία, η Επιστήμη, και η Γνώση αποκτούν για εμάς μιαν ιερότητα, αφού αποτελούν τα μοναδικά μέσα που μπορούν να φέρουν τη σωτηρία στους απογόνους μας. Η τεχνολογική πρόοδος λοιπόν δεν είναι μονάχα ωφελιμιστική ενασχόληση αλλά και καθήκον.

Μαθηματική απόδειξη, επιστημονική θεωρία, και θρησκευτική πίστη

2006-07-27T11:16:00.000+03:00

Η απόδειξη είναι έννοια η οποία μπορεί να υπάρχει μόνο στα πλαίσια ενός αξιωματικού συστήματος. Αν δεχτούμε δηλαδή τα αξιώματα του Ευκλείδη τότε μπορούμε να αποδείξουμε τα θεωρήματά του, όπως π.χ. το Πυθαγόρειο θεώρημα.

Μια απόδειξη αρκεί για να πιστοποιήσει μιαν απόλυτη αλήθεια. Η αλήθεια αυτή όμως δεν είναι το συμπέρασμα, δηλαδή πως "το τετράγωνο της υποτείνουσας είναι ίσο με το άθροισμα των τετραγώνων των δύο καθέτων πλευρών" (Π1). Αντιθέτως, το συμπέρασμα είναι "Αν ισχύουν τα αξιώματα της Ευκλείδιας γεωμετρίας τότε Π1" (Π2). Αν δεν δεχτούμε το αξίωμα που λέει πως από ένα σημείο του επιπέδου μπορούμε να φέρουμε μοναδική παράλληλο προς μίαν ευθεία, τότε η Π1 δεν ισχύει. Η πρόταση Π2 όμως ισχύει γενικά.

Η επιστήμη δεν ασχολείται με αποδείξεις. Ας πάρουμε μιαν από τις βεβαιότερες επιστημονικές θέσεις, π.χ. την αρχή της διατήρησης της μάζας/ενέργειας. Αυτή η πρόταση δεν μπορεί ποτέ να αποδειχθεί. Πειραματικά, μπορούμε να ελέγξουμε αν ισχύει σε μια συγκεκριμένη περίπτωση. Δεν μπορούμε όμως ποτέ να αποδείξουμε πως ισχύει γενικά. Την δεχόμαστε ωστόσο ως μιαν θεωρία που δεν έχει διαψευστεί. Κάθε φορά που μετράμε την μάζα/ενέργεια ενός συστήματος σε δύο διαφορετικές χρονικές στιγμές μπορεί να διαψευστεί. Η αρχή είναι πάντοτε αίολη και μπορεί να ελεγχθεί από τον καθένα, παντού και πάντοτε και με κάθε πιθανό φυσικό σύστημα. Η πίστη μας σε αυτή βασίζεται στο γεγονός πως παρά τα εξοντωτικά και διαρκή πειραματικά τεστ στα οποία έχει υποβληθεί, παραμένει ακέραια.

Έχουμε λοιπόν από τη μια μεριά την μαθηματική απόδειξη που μας οδηγεί σε γενικά συμπεράσματα από ένα σύνολο αξιωμάτων. Από την άλλη έχουμε την επιστημονική θεωρία που διαρκώς τίθεται υπό αμφισβήτηση και πρέπει να αποδείξη την αξία της εναντι των παρατηρήσεων.

Αντιθέτως η θρησκευτική πίστη δεν μας οδηγεί σε κανενός είδους γνώση. Γιατί η θρησκευτική πίστη μας μιλάει για προτάσεις που δεν μπορούν να επιβεβαιωθούν είτε λογικά είτε πειραματικά.

Για παράδειγμα: "Ο Ιησούς Χριστός γεννήθηκε από την Μαρία που ήταν παρθένος" (Π3).

Μπορούμε να ελέγξουμε αυτήν την πρόταση με μαθηματικό (λογικό) τρόπο; Όχι βέβαια. Είναι απλά διατύπωση ενός γεγονότος, και δεν αποτελεί μια θεωρηματική πρόταση όπως η Π2.

Μπορούμε να ελέγξουμε αυτήν την πρόταση με πειραματικό (φυσικό) τρόπο; Όχι βέβαια, αφού αναφέρεται στο παρελθόν και άρα είναι εντελώς πέραν από τη σφαίρα της παρατήρησης.

Φυσικά, ένας πιστός μπορεί να υποστηρίξει πως για την Π3 υπάρχουν "μαρτυρίες". Όμως, αυτό που μετράει δεν είναι οι οποιεσδήποτε μαρτυρίες. Άλλωστε οι άνθρωποι πάντοτε μπορούν να σφάλλουν. Εν αντιθέσει με την αρχή της διατήρησης της μάζας/ενέργειας η οποία μπορεί να ελεγθεί από οποιονδήποτε, οποτεδήποτε, και οπουδήποτε, η πρόταση Π3 βασίζεται εξ' ολοκλήρου στην αξιοπιστία των αρχικών της μαρτύρων.

Γι' αυτό λοιπόν η πίστη έχει μέσα της το υποκειμενικό στοιχείο. Βασίζεται εξ' ολοκλήρου στην υποκειμενική αποδοχή της αξιοπιστίας των αρχικών μαρτύρων. Δεν τίθεται κανένα θέμα λογικού ή πειραματικού ελέγχου. Γι' αυτό άλλωστε και διαφωνούν οι πιστοί διαφορετικών θρησκειών επειδή δεν έχουν κανένα κοινώς αποδεκτό κριτήριο, και εκφράζει ο καθένας από αυτούς "ξεκάρφωτες" προτάσεις όπως η Π3.

Δεν πρέπει ωστόσο να λέμε πως η θρησκεία έχει το ελεύθερο να πιστεύει ό,τι θέλει. Όταν κάνει προτάσεις που μπορούν πειραματικά ή λογικά να ελεγχθούν, τότε μπορεί να διαψευστεί. Και, αφού η κάθε θρησκεία δεν μπορεί να είναι διαζευγμένη αιώνια από την πραγματικότητα, αλλά πρέπει να μιλήσει και για αυτήν (αν θέλει να έχει πιστούς), πάντοτε υπάρχουν ευκαιρίες για να ελέγξουμε τα δόγματά της.

ΥΓ: Ομιλώντας για θρησκεία, αναφέρομαι στην δογματική θρησκεία που περιλαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος των θρησκειών. Φυσικά πιστεύω πως είναι δυνατόν να υπάρξει μια φυσιοκρατική θρησκεία, μια θρησκεία που ικανοποιεί την ανάγκη του ανθρώπου για στοχασμό, πνευματικότητα και κοινωνική σχέση χωρίς να του ζητά να είναι δογματικός.

Ας μιλήσουμε για τον Κατακλυσμό του Νώε

2006-07-26T09:58:00.000+03:00

Ο κατακλυσμός του Νώε αποτελεί ένα από τα ιστορικά γεγονότα που αναφέρει η Παλαιά Διαθήκη. Μπορεί κάποιος που πιστεύει σε έναν αγαθό Θεό να δεχτεί αυτό το γεγονός ως αληθινό;

Δύο απόψεις υπάρχουν για τον κατακλυσμό του Νώε:

Ένας παγκόσμιος κατακλυσμός που αφάνισε την ανθρωπότητα εκτός από όσους ήταν στην Κιβωτό
Ένας τοπικός κατακλυσμός που κατέστρεψε τους ανθρώπους μιας συγκεκριμένης περιοχής της Μέσης Ανατολής

Ένας παγκόσμιος κατακλυσμός θα είχε αφήσει σαφώς τα γεωλογικά του "σημάδια". Θα περιμέναμε να βλέπαμε δηλαδή διαβρώσεις πετρωμάτων, μεγάλο αριθμό νεκρών μορφών ζωής, κοκ. Τίποτα από αυτά δεν αποδεικνύεται. Επιπλέον, για να καταστραφούν οι άνθρωποι θα έπρεπε τα ύδατα να φτάσουν μέχρι το ύψος των μεγάλων οροσειρών όπου κατοικούν άνθρωποι. Δεν υπάρχει όμως τόσο νερό στον πλανήτη. Και ακόμα, είναι αδύνατο να επανοικιστεί η γη από ζεύγη ζώων και τον μικρό αριθμό διασωθέντων ανθρώπων, αφού δεν πληθυσμοί με τόσο μικρό μέγεθος δεν είναι βιώσιμοι. Τέλος, σήμερα υπάρχουν κυριολεκτικά πολλά εκατομμύρια είδη στον πλανήτη. Ή πρέπει να δεχτούμε πως όλα αυτά εξελίχθηκαν μέσα σε μερικές χιλιάδες χρόνια ή πως τα έσωσε με την Κιβωτό ο Νώε. Ομως, δεν υπήρχε τόσος πολύς χρόνος για να συλλέξει όλα αυτά τα είδη στην Κιβωτό ο Νώε, και ούτε βέβαια αρκετός χώρος για να τα αποθηκεύσει. Άρα θα έπρεπε οι λίγοι διασωθέντες άνθρωποι να φτιάξουν μια τεράστια κιβωτό, και ταυτόχρονα να συλλέξουν ένα τεράστιο αριθμό ειδών.

Για όλους αυτούς τους λόγους, δεν είναι δυνατόν να συνέβη ένας μεγάλος παγκόσμιος Κατακλυσμός.

Είναι δυνατόν να συνέβη ένας τοπικός Κατακλυσμός; Αν και δεν έχουμε κανένα στοιχείο για κατακλυσμό όπως περιγράφεται στην Παλαιά Διαθήκη, μπορούμε τουλάχιστον να δεχτούμε πως μια μεγάλη οικολογική καταστροφή συνέβη σε περιοχή της Μέσης Ανατολής.

Άς δεχτούμε επίσης πως ο Θεός έκανε αυτόν τον τοπικό Κατακλυσμό για να τιμωρήσει τους ανθρώπους για κάποιες επιμειξίες ανάμεσα στους "υιους του θεού και στις θυγατέρες των ανθρώπων". Ποιος ξέρει γιατί τον πείραζαν τον Θεό αυτές οι επιμειξίες. Ούτε μετά τον κατακλυσμό βέβαια σταμάτησαν οι επιμειξίες ανάμεσα σε γειτονικά έθνη, αλλά φαίνεται πως δεν τον πείραζαν τον Θεό τότε. Και πριν από τον Κατακλυσμό είχαν γίνει μετακινήσεις πολλών πληθυσμών και επιμειξίες όπως αποδεικνύει η γενετική επιστήμη. Ας δεχτούμε όμως πως ο Θεός έκανε έναν τοπικό κατακλυσμό για τους οποιουσδήποτε λόγους.

Υποστηρίζεται ακόμα πως ο Θεός προειδοποίησε τους ανθρώπους πριν από τον Κατακλυσμό. Άρα, υποστηρίζουν όσοι πιστεύουν σε έναν αγαθό Θεό, πως δεν φταίει ο Θεός για τον θάνατο όλων αυτών των ανθρώπων, αφού τους προειδοποίησε για να σωθούν. Ας το δεχτούμε και αυτό.

Όμως, πριν από τον Κατακλυσμό σίγουρα θα είχαν γεννηθεί κάποια παιδιά. Θα υπήρχαν στην περιοχή εκείνη κάποια παιδιά πολλά από τα οποία δεν θα ήξεραν καν να μιλήσουν, και άλλα που δεν θα είχαν αναπτύξει ακόμα αυτόνομη σκέψη. Θα υπήρχαν επίσης και ανήμποροι γέροντες και γερόντισσες που ήταν εξαρτημένοι στα παιδιά τους. Θα υπήρχαν και ανάπηροι, τυφλοί, κτλ. που και αν ήθελαν, δεν θα μπορούσαν να φύγουν.

Επομένως φέρνοντας τον Κατακλυσμό, ο Θεός προκάλεσε τον μαρτυρικό θάνατο από πνιγμό των μωρών, παιδιών, γερόντων, αναπήρων, κτλ. Γιατί μπορεί βέβαια να ειπωθεί πως οι αρτιμελείς ενήλικες θα μπορούσαν να ακούσουν την προειδοποίηση και να φύγουν. Όμως πως μπορεί κάποιος να υποστηρίξει πως ένας γέροντας κατάκοιτός, ένας τυφλός ή ένα μωράκι νεογέννητο θα μπορούσε να ξεφύγει από την καταστροφή;

Επομένως, ακόμα και αν δεχτούμε την ύπαρξη του τοπικού Κατακλυσμού, ακόμα κι αν δεχτούμε πως οι λόγοι του Θεού ήταν σωστοί, ακόμα και αν δεχτούμε πως προειδοποίσε τους ανθρώπους, δεν μπορούμε παρά να παραδεχτούμε πως ο Θεός προκάλεσε -μέσω του κατακλυσμού- τον θάνατο των αθώων υπάρξεων που δεν είχαν καμιά δυνατότητα να σωθούν από αυτόν.

Η δειλία και ο ανορθολογισμός της Ορθόδοξης Ομάδας Δογματικής Έρευνας

2006-07-25T05:45:00.000+03:00

Η ΟΟΔΕ ανέβασε ένα κείμενο, στο οποίο μεταδίδεται τμήμα της συζήτησης που είχα με μέλος της. Πρώτα απ' όλα εντελώς άστοχα και δυσφημιστικά με χαρακτηρίζει ως "άθεο". Φυσικά "άθεος" δεν είναι όποιος δεν αποδέχεται τον Χριστιανικό θεό, ούτε σε κανένα σημείο της συζήτησης με το μέλος της ΟΟΔΕ ανέφερα πως είμαι άθεος. Άρα, μάλλον οι εύκολοι χαρακτηρισμοί είναι προς εντυπωσιασμό (1).

Δεύτερον, η ΟΟΔΕ προτίμησε να δημοσιεύσει ένα τμήμα μόνο της συνομιλίας, χωρίς να αναφέρει τα δικά μου επιχειρήματα με τις δικές μου λέξεις. Αντιθέτως, εγώ δημοσίευσα όλες τις επιστολές που ανταλλάχθησαν για το θέμα, και η συζήτηση συνεχίστηκε και στον χώρο των σχολίων που παραμένει ανοιχτός.

Αυτή είναι η διαφορά ενός ανθρώπου που αγαπά το διάλογο και την επιστήμη από έναν απολογητή ενός (οποιουδήποτε) δόγματος. Ο ορθολογιστής προσπαθεί να ανακαλύψει την αλήθεια μέσα από το διάλογο και την έρευνα, ενώ ο απολογητής προσπαθεί να αποδείξει την θέση που ήδη έχει αποδεχθεί a priori.

Αν έχουν έστω και ένα ίχνος εντιμότητας θα προσθέσουν τουλάχιστον ένα σύνδεσμο για όσους θέλουν να διαβάσουν την πραγματική συζήτηση και δεν θέλουν να μείνουν στις απολογητικές "περιλήψεις".

(1) Όπως και κατά τη διάρκεια της συζήτησης μου με το μέλος της ΟΟΔΕ που υποστήριξε πως:

Εσύ απλώς επαναλαμβάνεις αυτά που έχεις μάθει από διαφόρους άσχετους που γράφουν διάφορα, και είναι προφανές ότι δεν έχεις καθίσει να τα σκεφθείς όλα αυτά που λέμε. Έτσι συμβαίνει με τους περισσοτέρους. Διαβάζουν μερικά ανόητα αθεϊστικά βιβλία ή κείμενα, και λόγω άγνοιας, αδυνατούν να εντοπίσουν τις λογικές παγίδες.

Η φιλαρέσκια που είναι εμφανής σε αυτήν την παράγραφο είναι εκπληκτική. Μπορούν να μαντέψουν τί έχω διαβάσει αφού βέβαια (σύμφωνα με τη "λογική" τους) κάποιος που διαφωνεί μαζί τους το κάνει μόνο λόγω άγνοιας. Άγνοια θα έχουν φαίνεται και η συντριπτική πλειοψηφία των κορυφαίων επιστημόνων της Αμερικανικής Ακαδημίας Επιστημών που δεν πιστεύουν ή είναι αγνωστικιστές στο θέμα της αθανασίας της ψυχής και της ύπαρξης του Θεού. Μπορεί βέβαια όλοι αυτοί να μην καταλαβαίνουν πως η επιστήμη είναι "συμβατή" με το Χριστιανισμό, ενώ οι κύριοι της ΟΟΔΕ όλα μπορούν να τα συνταιριάξουν. Θα είναι ίσως και όλοι αυτοί "αδιάβαστοι" και "πεπλανημένοι"!

Εν αντιθέσει με την ΟΟΔΕ, η συζήτηση από μέρους μου επικεντρώθηκε σε επιχειρήματα και ιδέες, όχι σε φτηνές ad hominem επιθέσεις του τύπου "άθεος", "αδιάβαστος", "επηρεασμένος από άσχετους", κτλ.

Ενημέρωση

Υποστηρίζουν πως "Η συζήτηση ξεκίνησε με μια πρώτη απλή ερώτηση, για το κατά πόσον είναι δίκαιη εκ μέρους του Θεού η ανάσταση των ανθρώπων, όταν τα ζώα δεν ανασταίνονται. Μια αρχική απάντηση λοιπόν, δόθηκε περιληπτικά από τον συνεργάτη μας."

Η συζήτηση όμως δεν άρχισε έτσι. Αντιθέτως, ξεκίνησε με την τοποθέτηση μου πως:

6) Εϊπατε πως όλοι οι κατ' εικόνα άνθρωποι μπορούν να αναστηθούν και να αποκτήσουν το καθ' ομοίωσιν. Ωστόσο αυτό μας οδηγεί στο πρόβλημα: Ποιός ήταν ο πρώτος κατ' εικόναν άνθρωπος. Έστω πως ήταν κάποιος Homo Χ ο οποίος για κάποιον λόγο απέκτησε το κατ' εικόναν. Αυτός ο Χ λοιπόν θα αναστηθεί. Όμως αυτός ο Χ είχε και γονείς, παππούδες, κτλ. οι οποίοι είναι υπεύθυνοι για την ύπαρξη του και ανθρώπους που τον φρόντισαν ως βρέφος για να επιβιώσει. Θα αναστηθεί λοιπόν ο Χ, αλλά οι ευεργέτες και συγγενείς του δεν θα αναστηθούν, μη έχοντες το κατ' εικόναν;

Οι κύριοι της ΟΟΔΕ υποστηρίζουν (αγνοώντας τη βιολογία) πως υπήρξε ένας πρώτος κατ' εικόναν άνθρωπος οι γονείς του οποίου ήταν ζώα. Δηλαδή σύμφωνα με αυτούς, ο πρώτος κατ' εικόναν άνθρωπος (του οποίου είμαστε εμείς απόγονοι) παντρεύτηκε με... ζώο, αφού εξ' ορισμού δέχτηκαν πως ήταν ο πρώτος.

Η ουσία είναι όμως πως δεν υπήρξε ποτέ "πρώτος" κατ' εικόνα άνθρωπος, αφού η εξέλιξη είναι συνεχής διαδικασία, ο ρυθμός της οποίας βεβαίως μπορεί να μεταβάλλεται. Δηλαδή: αν δεχτούν αυθαίρετα πως κάποιος άνθρωπος Χ ήταν ο πρώτος κατ' εικόναν άνθρωπος, τότε δεν μπορούν να πουν πως οι γονείς του δεν ήταν επίσης κατ' εικόναν άνθρωποι. Γιατί; Επειδή οι γονείς του και τα άλλα μέλη της κοινωνίας του τον ανέθρεψαν, του δίδαξαν να επιβιώσει. Πήρε γυναίκα (ή γυναίκες) από την κοινωνία του. Όλοι αυτοί (κατ' αυτούς) ήταν "ζώα". Και άρα (πάλι κατ' αυτούς) ο Θεός θα αναστήσει τον Χ και δεν θα αναστήσει τη γυναίκα του, τους γονείς του και τους φίλους του.

Φυσικά σφάλουν και από άλλη μεριά, αφού υποστηρίζουν πως υπήρξε μεγαλύτερη διαφορά ανάμεσα στον Χ και στους γονείς του, παρά στον Χ και σε εμάς, αφού δέχονται πως και εμείς και ο Χ είναι κατ' εικόναν άνθρωποι, ενώ οι γονείς του δεν ήταν. Δηλαδή αυτός ο άνθρωπος είναι παρόμοιος με τους απογόνους του μετά από 2000+ (συντηρητικά) γεννιές και όχι με τον πατέρα και τη μητέρα του! Και ακόμα κι αν δεχτούν πως μια τρομερή και απίστευτη σειρά μεταλλάξεων τον έκαναν τόσο διαφορετικό, σε μια γενιά, ενώ μετά, σε 2000 γενιές η φυσική εξέλιξη πάγωσε (2) πάλι έχουν το πρόβλημα πως ο άνθρωπος αυτός έπρεπε να παντρευτεί με κάποιαν άλλη γυναίκα η οποία προφανώς δεν είχε αυτές τις μεταλλάξεις. Εκτός βέβαια αν σωριάσουν ακόμα μιαν αυθαίρετη υπόθεση πως δύο άνθρωποι, ένας άντρας και μια γυναίκα έγιναν κατ' εικόνα άνθρωποι με μια μακρομετάλλαξη που συνέβη, ακριβώς η ίδια ταυτόχρονα! Και τα παιδιά τους άραγε με ποιον παντρεύτηκαν; Μάλλον και αυτοί με ζώα...

Όταν αφήνουμε τον ανορθολογισμό και τη δικαιολόγηση δογμάτων να υποδεικνύουν την σκέψη μας, οδηγούμαστε σε αντιφάσεις. Ας μας εξηγήσουν λοιπόν: Παντρεύτηκε ο πρώτος κατ' εικόναν άνθρωπος με ζώο, ναι ή όχι, και αν όχι, γιατί;

(2) Η φυσική εξέλιξη στον άνθρωπο φυσικά δεν πάγωσε.

Κατάλογος αμαρτημάτων

2006-07-25T05:18:00.000+03:00

Ένας κατάλογος αμαρτημάτων τα οποία πρέπει τάχα να αναφέρουμε στο Μυστήριο της Θείας Εξομολόγησης. Ορισμένα "αμαρτήματα", με τα σχόλια μου σε []:

Αν ως άνδρας φοράς γυναικεία ενδύματα ή ως γυναίκα φοράς ανδρικά (π.χ. παντελόνια), μην τηρώντας έτσι την Εντολή του Θεού που υπάρχει στην Αγία Γραφή. [έχει πραγματικά η Αγία γραφή αναφορές σε παντελόνια;]
Αν έχεις ζητήσει ποτέ την ποινική δίωξη κάποιου για οποιονδήποτε λόγο. [Αν κάποιος είναι εγκληματίας δεν πρέπει να ζητάμε την ποινική του δίωξη;]
Αν έχεις δανείσει ποτέ χρήματα με τόκο. [Ναι, οι περισσότεροι έχουμε δανείσει στην τράπεζα. Υπάρχει κανένας που έχει τα λεφτά του ακόμα στο σεντούκι ή κάτω από το πάπλωμα;]
Αν αντί να κάνεις σωστά τον Σταυρό σου, δείχνεις σα να παίζεις κιθάρα στο στήθος σου, χαροποιώντας έτσι τον διάβολο. [Χαίρεται άραγε ο "διάβολος" αν κάποιος κάνει το σταυρό του σα να παίζει κιθάρα; Δεν έχει με τίποτα σοβαρότερο να ασχοληθεί;]
Αν φίλησες με κραγιόν Ιερά Λείψανα, Ιερές Εικόνες ή άλλα Ιερά Αντικείμενα . [Συμφωνώ, ως θέμα καθαριότητας, αλλά αμάρτημα;]
Αν δείχνεις χλιαρότητα στην Πίστη σου και γενικότερα έχεις αμφιβολίες. [=Αν έχεις αμφιβολίες είσαι αμαρτωλός, πίστευε χωρίς να αμφιβάλλεις, κλείσε το μυαλό σου και πίστευε, γιατί οι αμφιβολίες σου είναι αμαρτίες]
Αν εορτάζεις τα γενέθλιά σου, γεγονός που αποτελεί πράξη εγωισμού, καθώς έρχεται σε πλήρη αντίθεση με την ταπεινοφροσύνη που διδάσκει ο Χριστός μας. [Άνευ σχολίου]

Η ρίζα του κακού (2)

2006-07-23T03:34:00.000+03:00

Δοκιμάστε τις ακόλουθες ερωτήσεις στο Google.

Αστρολογία: 577.000 σελίδες
Βιολογία: 360.000 σελίδες
Χημεία: 351.000 σελίδες
Θεολογία: 323.000 σελίδες
Αστρονομία: 275.000 σελίδες
Ανθρωπολογία: 114.000 σελίδες

Biology: 564.000.000 σελίδες
Chemistry: 509.000.000 σελίδες
Astronomy: 339.000.000 σελίδες
Anthropology: 148.000.000
Theology: 69.300.000 σελίδες
Astrology: 60.600.000 σελίδες

Biologie 42.400.000 σελίδες
Chemie 41.000.000 σελίδες
Astronomie 21.300.000 σελίδες
Astrologie 13.500.000 σελίδες
Theologie 11.300.000 σελίδες
Anthropologie 8.400.000 σελίδες

Biologia 25.300.000 σελίδες
Astronomia 15.200.000 σελίδες
Antropologia 12.300.000 σελίδες
Chimica 8.380.000 σελίδες
Teologia 8.230.000 σελίδες
Astrologia 6.760.000 σελίδες

химия 8.700.000 σελίδες
астрология 4.420.000 σελίδες
биология 3.480.000 σελίδες
астрономия 3.260.000 σελίδες
антропология 1.680.000 σελίδες
теология 771.000 σελίδες

Ο Κόσμος του Καρλ Σάγκαν

2006-07-22T12:20:00.000+03:00

Πολλοί άνθρωποι της γενιάς μου αλλά και μεγαλύτεροι θα θυμούνται την καταπληκτική σειρά Cosmos του Carl Sagan που μεταδιδόταν κάπου στη δεκαετία του 1980. Μια πραγματική όαση στην τηλεοπτική έρημο της εποχής. Δεν συζητώ καν για τη σημερινή τηλεόραση στην οποία μάλλον αφιερώνουν οι "ιθύνοντες" χίλιες φορές περισσότερο χρόνο για την ψευδο-επιστήμη της αστρολογίας παρά για την αστρονομία ή την κοσμολογία.

Ευτυχώς, όσοι έχουν καλή σύνδεση μπορούν να δούνε όλα τα επεισόδια της σειράς αυτή από το Google Video. Αν και έχουν περάσει σχεδόν τριάντα χρόνια από τότε, οι επιστημονικές απόψεις που αναφέρονται εκεί είναι όλες σχεδόν παραδεκτές σήμερα. Βέβαια έχουν συμβεί πάρα πολλά στη φυσική και στην αστρονομία από τότε αλλά τί πειράζει; Ας είναι το έναυσμα για να ασχοληθούν περισσότερο οι άνθρωποι με την επιστήμη των άστρων και λιγότερο με τα "ζώδια" και τις άλλες ανοησίες.

Το αγαπημένο μου επεισόδιο είναι το Backbone of Night το οποίο αναφέρεται και στους μεγάλους Ίωνες φιλοσόφους και έχει μερικές σκηνές από την Ελλάδα. Όλη η σειρά επενδύεται από την υπέροχη μουσική του Βαγγέλη Παπαθανασίου που προσθέτει την καταλληλότερη ατμόσφαιρα. Μπορείτε επίσης να δείτε από την Wikipedia τα περιεχόμενα όλων των επεισοδίων της σειράς.

Ο Carl Sagan που δυστυχώς απεβίωσε το 1996 ήταν ένας μεγάλος εκλαϊκευτής της επιστήμης πέραν από το καθαρά επιστημονικό του έργο. Ήταν το πρότυπο του επιστήμονα που δεν κρατάει την γνώση για τον εαυτό του αλλά προσπαθεί με όσο το δυνατό καλύτερο τρόπο να τη μεταδώσει στους απλούς ανθρώπους. Μακάρι να υπήρχαν περισσότεροι επιστήμονες σαν κι αυτόν και να τους έδιναν βήμα τα ΜΜΕ. Δυστυχώς σήμερα θυμούνται τους επιστήμονες όταν γίνει κανένας σεισμός, ή κανένα τσουνάμι, ή ξεθάβεται κανένα πτώμα "αγίου".

Όπως είπε και ο σοφός Επίκουρος, δεν πρέπει ποτέ να σταματάμε να μιλάμε για την ορθή φιλοσοφία. Γιατί όταν σωπαίνουμε, τότε πληθαίνουν οι φωνές των μυστικιστών και δεισιδαιμόνων που φέρνουν το φόβο και το σκοτάδι στις ψυχές των ανθρώπων.

Ποιοι είναι οι Έλληνες

2006-07-22T09:35:00.000+03:00

Οι Έλληνες είναι όσοι έχουν (α) την Ελληνική ως μητρική τους γλώσσα και (β) αυτοχαρακτηρίζονται ως Έλληνες.

Έχουμε δηλαδή την αναγκαία προϋπόθεση της κοινής γλώσσας, αφού η γλώσσα είναι το όχημα της επικοινωνίας, και χωρίς επικοινωνία δεν μπορεί να υπάρξει κοινότητα, ούτε βέβαια έθνος.

Η γλώσσα όμως δεν είναι αρκετή, αλλά απαιτείται και ο Ελληνικός αυτοπροσδιορισμός. Κατ' αναλογία, ένας Αμερικανός ή Σκωτσέζος έχει τα Αγγλικά ως μητρική του γλώσσα αλλά δεν θεωρεί τον εαυτό του Άγγλο.

Έτσι λοιπόν, κατά την εποχή της θρησκευτικής αλλαγής από την αρχαία θρησκεία στον Χριστιανισμό, εξαφανίστηκαν οι Έλληνες, αφού έπαψε ουσιαστικά να χρησιμοποιείται ο Ελληνικός αυτοπροσδιορισμός, πέραν από σποραδικές περιπτώσεις που πολλαπλασιάζονται στα τελευταία χρόνια της αυτοκρατορίας και στην μετέπειτα εποχή.

Ωστόσο η προϋπόθεση της γλώσσας διατηρήθηκε στους Ρωμιούς, και έτσι όταν πάλι αγκάλιασαν το Ελληνικό όνομα, έγιναν Έλληνες, αφού και πάλι είχαν και τη γλώσσα και τον αυτοπροσδιορισμό τους.

Νομίζω λοιπόν πως είναι αδόκιμες όλες οι προσπάθειες να θεωρηθούν οι Ρωμιοί ως Έλληνες, αφού αυτοί δεν θεωρούσαν τους εαυτούς τους Έλληνες πέραν από μερικές εξαιρέσεις. Δεν μπορούμε αναδρομικά να ονομάζουμε Έλληνες ανθρώπους που λέγανε πως ήταν Ρωμαίοι.

Επίσης αδόκιμες είναι και οι προσπάθειες να θεωρηθούν οι ελληνόγλωσσοι Χριστιανοί ως μη Έλληνες. Είναι βέβαια Έλληνες που υιοθέτησαν έναν ξένο Θεό. Εάν δεν τους θεωρούμε Έλληνες, τότε ούτε οι Γερμανοί είναι Γερμανοί, ούτε οι Ρώσοι Ρώσοι, ούτε οι Πέρσες Πέρσες, αφού όλοι αυτοί άλλαξαν τη θρησκεία τους.

Οι συγγραφείς της Πεντατεύχου

2006-07-21T07:32:00.000+03:00

Η Πεντάτευχος αποτελείται από τα πέντε πρώτα βιβλία της Παλαιάς Διαθήκης. Σύμφωνα με την Χριστιανική και Ιουδαϊκή παράδοση αποτελούν θεόπνευστα έργα που γράφτηκαν από τον Μωυσή. Ισχύει όμως αυτό; Ή μήπως είναι η Πεντάτευχος ένα συνοθύλευμα κειμένων από πολλούς διαφορετικούς συγγραφείς που εν συνεχεία ψευδεπίγραφα αποδόθηκαν στον Μωυσή;

Ας δούμε τί λέει η Jewish Encyclopedia για το θέμα. Δεν νομίζω να υποθέτει κανείς πως η Ιουδαϊκή Εγκυκλοπαίδεια θα ήταν προκατειλημμένη ενάντια στην Πεντάτευχο. Απλά αναφέρει τα αποτελέσματα της φιλολογικής έρευνας, τα οποία απορρίπτουν ορισμένοι προσκολημμένοι στο Μωσαϊκό μύθο.

This method, applied to the other books of the Pentateuch chiefly by De Wette, Ewald, and Hupfeld, led finally to the definitive attribution of the contents of the Pentateuch to five different sources:(1)
The Jahvist, whose work is distinguished by the use of the name "Jahveh" (Wellhausen and Kuenen, J; Dillmann, B).(2)
The Elohist, using the name "Elohim" (Wellhausen, E; Dillmann, C).(3) The Deuteronomist, who compiled Deuteronomy and "redacted" the Jahvist and Elohist narratives (Wellhausen, D; Dillmann, D).(4)
The Priestly Narrative, beginning with Gen. i.-ii. 3 (Wellhausen, Q; Kuenen, P2; Dillmann, A).(5)
The Priestly Code, containing the legislative sections of the middle books (Wellhausen, PC; Kuenen, P1; Dillmann, S).
Allowing, however, for editorial redaction, no less than twenty-eight different sources are distinguished by the latest analysis of Carpenter and Battersby ("The Hexateuch," p. xii., London, 1900). There is nowadays remarkable unanimity among the higher critics with regard to the attribution of the various sections of the Pentateuch to one or other of these five sources, though at times the text is by this means infinitesimally split up by merely formal criteria, as in Gen. xxvii., xxxi., xxxv.; Ex. iv., ix., xx.; Num. xiii.-xvi., xx. In the accompanying tables is given a summary account of the latest analysis as contained in Carpenter and Battersby (l.c. i. 272-278).Analysis of Sources to Pentateuch.(From Carpenter and Battersby, "The Hexateuch.")

Μεταφράζω τα υπογραμμισμένα κομμάτια:

Αυτή η μέθοδος χρησιμοποιημένη στα άλλα βιβλία της Πεντατεύχου κυρίως από τους De Wette, Ewald και Hupfeld, οδήγησε τελικά στην καθοριστική απόδοσή των περιεχομένων της Πεντατεύχου σε πέντε διαφορετικές πηγές.

Υπάρχει τώρα αξιοσημείωτη σύμπτωση απόψεων ανάμεσα στους καλύτερους κριτικούς σε σχέση με την απόδοση των διαφόρων τμημάτων της Πεντατεύχου σε μία ή άλλη από αυτές τις πέντε πηγές

Είναι σαφές λοιπόν πλέον πως η Πεντάτευχος αποτλεί συνοθύλευμα από τουλάχιστον πέντε διαφορετικές πηγές και σίγουρα όχι ένα θεόπνευστο έργο γραμμένο από έναν και μοναδικό άνθρωπο τον Μωυσή.

ΥΓ: Αν έχετε καλή σύνδεση και γνωρίζετε Αγγλικά, αξίζει να δείτε και αυτό το ντοκυμαντέρ με τίτλο: "Ποιός έγραψε τη Βίβλο".

Τα αίτια της κρίσης στη Μέση Ανατολή

2006-07-20T02:34:00.000+03:00

Ποια είναι τα αίτια της κρίσης στη Μέση Ανατολή, που βρίσκεται αυτές τις μέρες στην επικαιρότητα; Είναι οικονομικά, κοινωνικά, πολιτικά ή εθνολογικά τα αίτια της κρίσης ανάμεσα στους Εβραίους και τους Μουσουλμάνους; Γιατί δεν μπορούν επιτέλους να μονοιάσουν;

Μην ξεχνάτε πως εκεί είναι οι "Άγιοι Τόποι" Χριστιανών, Εβραίων και Μουσουλμάνων. Τα αίτια της κρίσης είναι θρησκευτικά, είναι αποτέλεσμα ακριβώς του θρησκευτικού ανορθολογισμού.

Οι Εβραίοι λοιπόν ζούσανε στην Ευρώπη κάτω από ένα καθεστώς διαρκούς αντισημιτισμού. Δεν μπορούσαν να κάνουν κάποιες δουλειές που ήταν περιορισμένες για τους Χριστιανούς. Ήταν περιορισμένη η δυνατότητα μετακίνησης τους, και πολλές φορές εκδιώκοντο από τα σπίτια τους χωρίς λόγο. Η αποκορύφωση του Ευρωπαϊκού αντισημιτισμού ήταν το Ολοκαύτωμα, μια τεχνολογικά οργανωμένη γενοκτονία.

Ποια ήταν όμως τα κύρια αίτια αυτού του αντισημιτισμού; Φυσικά, πάντοτε οι "ξένες" εθνότητες προκαλούν την καχυποψία και το μίσος. Αυτό είναι απολύτως φυσιολογικό. Όμως οι Εβραίοι δεν ήταν η μόνη ξένη παρουσία στον Ευρωπαϊκό χώρο. Γιατί τόσο μίσος κατ' αυτών;

Επειδή ο Χριστιανισμός δίδασκε, και διδάσκει πως οι Εβραίοι σκότωσαν τον Ιησού και πολέμησαν τους Αποστόλους του, και πως οι Εβραίοι είναι ένας καταραμένος λαός, η συναγωγή του Σατανά, και έχει αντικατασταθεί από τον Νέο Ισραήλ, δηλαδή την Εκκλησία.

Τα γεγονότα δηλαδή του 1ου μ.Χ. αιώνα έκαναν έναν ολόκληρο λαό μισητό. Δεν έχει σημασία ποια ήταν η στάση των Ιουδαίων την εποχή του Χριστού. Ακόμα και αν φέρθηκαν με βάναυσο τρόπο ενάντια στο Χριστό και τους Χριστιανούς, αυτό δεν σημαίνει πως μετά από αιώνες πρέπει να τιμωρούνται οι απόγονοι τους που δεν φέρουν κανένα μερίδιο ευθύνης.

Αυτή είναι η ανορθολογική στάση όμως του Χριστιανισμού, πως η πράξη ενός ανθρώπου, του Αδάμ ή μερικών, όπως του Ιούδα/Καϊάφα, κτλ. "σημαδεύει" τους απογόνους του.

Ας μην περιοριζόμαστε όμως στα κακά του Χριστιανισμού. Μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο, ποια ήταν η λύση που βρέθηκε για τους Εβραίους; Η επιστροφή τους στην Παλαιστίνη, μια χώρα με την οποία δεν είχαν καμιά σχέση επί αιώνες, και στην οποία ζούσαν ελάχιστη Εβραίοι, οι περισσότεροι των οποίων είχαν πρόσφατα εγκατασταθεί εκεί. Γιατί όμως ήθελαν να πάνε εκεί οι Εβραίοι, σε μια χώρα που δεν τους ανήκε, σε μια χώρα όπου ζούσαν κυρίως Μουσουλμάνοι και λιγότερο Χριστιανοί;

Επειδή οι Εβραίοι πίστευαν πως ο Θεός τους έδωσε την χώρα για να φτιάξουν το Βασίλειο τους. Επειδή οι Εβραίοι πίστευαν πως το δικαίωμά τους να ζουν στην Παλαιστίνη πηγάζει από το Θεό, ο οποίος μέσω των προφητών τους υποσχέθηκε την επιστροφή.

Οι Εβραίοι θα μπορούσαν άνετα να εγκατασταθούν στην Αμερική, στις άλλες χώρες της Ευρώπης, ή στις πολλές χώρες της Μέσης Ανατολής όπου υπήρχαν Εβραϊκές παροικίες. Ήθελαν όμως να πάρουν τη γη όπου υπήρχαν τα ερείπια του Ναού του Σολωμόντα, τη γη που τους υποσχέθηκε ο Θεός πριν από χιλιάδες χρόνια.

Η εθνική εκκαθάριση των Παλαιστινίων απετέλεσε συνέπεια της θρησκευτικής πίστης των Εβραίων πως τους ανήκει η γη του Ισραήλ.

Είναι οι Άραβες και Παλαιστίνιοι αθώοι όμως; Όχι βέβαια. Η παράνοια τους καθημερινά εκφράζεται με τους βομβιστές που αυτο-ανατινάσσονται γιατί το προστάζει ο Αλλάχ, που τους υπόσχεται 70 παρθένες στον Παράδεισο. Δεν είναι παράξενο πόσες αεροπειρατίες, αποκεφαλισμούς, εκρήξεις, δολοφονίες, κτλ. έκαναν οι Μουσουλμάνοι για τον "αγώνα" τους;

Οι Μουσουλμάνοι πιστεύουν πως η Ιερουσαλήμ είναι ιερή τους πόλη, πως από εκεί ανέβηκε ο Προφήτης Μωάμεθ στον ουρανό για να συναντήσει τον Αλλάχ, αφού είχε έρθει πετώντας πάνω στο άλογο από την Μέκκα της Αραβίας.

Πολλοί λαοί έχασαν την πατρίδα τους. Φυσικά αυτό είναι τραγικό. Τραγικός ήταν ο διωγμός των Χαναναίων από τους Εβραίους. Τραγικός ο διωγμός των Εβραίων από τους Βαβυλώνιους, και μετά από τους Ρωμαίους. Τραγική η πτώση της Ιερουσαλήμ στους Πέρσες και μετά στους Μουσουλμάνους, οι Σταυροφορίες, και η καταπίεση των Χριστιανών του Χαλιφάτου. Τραγική και η εκδίωξη των Μουσουλμάνων από τους Εβραίους.

Όμως ας μην ξεχνάμε πως οι Παλαιστίνιοι είναι Άραβες που κι αυτοί πήραν τη γη από τους προηγούμενους. Το κίνημα των Παλαιστινίων είναι η συνέπεια των χρημάτων παρανοϊκών Μουσουλμάνων που πιστεύουν πως οι άπιστοι πρέπει να κυριαρχούνται από τους Μουσουλμάνους, όντας υποτελείς, και πως η Ιερουσαλήμ είναι ιερή και πρέπει να κατοικείται από τους Άραβες.

Οι Άραβες έχουν μιαν έκταση τεράστια, και πολλές πλουτοπαραγωγικές πηγές. Οι Παλαιστίνιοι βέβαια έχουν δικαίωμα να λυπούνται που μετά τον πόλεμο του 1948 έχασαν τα σπίτια τους. Όμως η εμμονή τους για την επιστροφή, είναι αποτέλεσμα της παρανοϊκής Μουσουλμανικής αντίληψης για τον κόσμο, που δεν δέχεται πως ένας Μουσουλμανικός λαός μπορεί ποτέ να είναι υποτελής στους "Απίστους".

Ας μην ξεχνάμε όμως και τους άλλους παρανοϊκούς, τους Ευαγγελικούς Χριστιανούς των ΗΠΑ, οι οποίοι συμπλέουν με τους Εβραίους στην παρανοϊκή αντίληψη πως η περιοχή ανήκει δικαιωματικά στους Εβραίους. Ακόμα χειρότερα, πολλοί από αυτούς πιστεύουν πως είναι αναγκαία η καταστροφή και ο πόλεμος στην Μέση Ανατολή, γιατί οι προφητείες της Αποκαλύψεως τις προβλέπουν ως αναγκαία προϋπόθεση της Δευτέρας Παρουσίας.

Όταν οι άνθρωποι αφήνουν τις πράξεις τους να ελέγχονται από ανορθολογικές ιδέες, τότε οι συνέπειες είναι αυτές που βλέπουμε. Βέβαια, απούσης της θρησκείας, θα υπήρχαν ακόμα οικονομικές, πολιτικές διαφορές. Δεν υποστηρίζω πως η θρησκεία προξενεί όλα τα κακά.

Αλλά τουλάχιστον ας παραδεχτούμε πως τα περισσότερα κακά της Ισραηλινο-Παλαιστινιακής διαμάχης πηγάζουν από τις θρησκευτικές πεποιθήσεις των Χριστιανών, Εβραίων, και Μουσουλμάνων για τους αλλόπιστους, και για το κομμάτι γης που λέγεται (δυστυχώς) Άγιοι Τόποι.

Η ρίζα του κακού

2006-07-18T22:51:00.000+03:00

Η βιολογία είναι η επιστήμη που ασχολείται με τα έμβια όντα. Το πλήθος των ειδών του πλανήτη είναι απέραντο, και το πλήθος των οργανισμών ακόμα μεγαλύτερο. Μαθαίνοντας βιολογία ο άνθρωπος μπορεί να προχωρήσει σε παραπέρα σπουδές, π.χ. στην ιατρική. Η βιολογία μας βοηθάει να κατανοούμε θέματα της επικαιρότητας, όπως π.χ. η γρίππη των πτηνών, η γενετική μηχανική, ή το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Μας βοηθάει να γνωρίζουμε καλύτερα το σώμα μας. Είναι χρήσιμη στη γεωργία και στην κτηνοτροφία. Μας κάνει να είμαστε περισσότερο ευαισθητοποιημένοι σε θέματα περιβαντολλογικής πολιτικής. Όλοι οι βιολόγοι του πλανήτες συμφωνούν στα βασικά στοιχεία της επιστήμης. Μελετώντας την βιολογία, μπορούμε να θαυμάσουμε για τις ομοιότητες μας με τους άλλους ανθρώπους και με τα άλλα έμβια όντα. Και το σημαντικότερο: εξηγεί την ίδια μας την ύπαρξη ως προϊόντα της μακραίωνης διαδικασίας της εξέλιξης.

Το Ελληνικό κράτος αποδίδει στη Βιολογία

2 ώρες στην Α' Γυμνασίου
2 ώρες στην Γ' Γυμνασίου
1 ώρα στη Β' Λυκείου
1 ώρα στη Γ' Λυκείου

Τα Θρησκευτικά ασχολούνται κυρίως με ένα σύνολο βιβλίων που μπορούν να χωρέσουν σε έναν τόμο. Ασχολούνται με τις ιστορίες που περιλαμβάνονται σε αυτόν τον τόμο και με τις ερμηνείες των ανθρώπων γι' αυτές τις ιστορίες. Κύριο αντικείμενο της είναι μια υποθετική οντότητα, ο Θεός, η ύπαρξη της οποίας δεν μπορεί να γίνει αντιληπτή από της αισθήσεις, αλλά μόνο από τους εγκεφάλους ορισμένων ανθρώπων που πιστεύουν στις παλιές ιστορίες. Άλλοι άνθρωποι στην Ινδία, στην Κίνα, στην Αφρική, δεν πιστεύουν τις δικές μας ιστορίες. Το μάθημα των θρησκευτικών μας διδάσκει να απορρίπτουμε τις ιστορίες των άλλων λαών, και να τους βλέπουμε με καχυποψία ως αλλόθρησκους ή ετερόδοξους πουμπορούν να μας βλάψουν. Το μάθημα των θρησκευτικών μας λέει πως πρέπει να εμπιστευόμαστε την μη αντιληπτή οντότητα του Θεού, και να ακολουθούμε τις εντολές των παλιών ιστοριών. Η θρησκεία ασχολείται επίσης με την μεταθανάτια ζωή. Η μεταθανάτια ζωή είναι επίσης μη αντιληπτή. Κανείς δεν επέστρεψε από εκεί για να μας την περιγράψει. Ωστόσο η θρησκεία λέει πως πρέπει να ακολουθούμε τις εντολές των παλιών ιστοριών για να ζήσουμε καλά μετά τον θάνατό μας.

Το Ελληνικό κράτος αποδίδει στα Θρησκευτικά

2 ώρες στην Γ' Δημοτικού
2 ώρες στην Δ' Δημοτικού
2 ώρες στην Ε' Δημοτικού
2 ώρες στην ΣΤ' Δημοτικού
2 ώρες στην Α' Γυμνασίου
2 ώρες στην Β' Γυμνασίου
2 ώρες στην Γ' Γυμνασίου
2 ώρες στην Α' Λυκείου
2 ώρες στη Β' Λυκείου
1 ώρα στην Γ' Λυκείου

Ένας Έλληνας λοιπόν, αποφοιτώντας από το Γυμνάσιο (υποχρεωτική εκπαίδευση) θα έχει αποκτήσει 3.5 φορές περισσότερες γνώσεις για τα Θρησκευτικά παρά για την Βιολογία. Απόφοιτώντας από το Λύκειο, 3.8 φορές περισσότερες γνώσεις για τα Θρησκευτικά.

Η ανθρώπινη μηχανή

2006-07-18T12:03:00.000+03:00

Κάθε άνθρωπος είναι μια βιολογική μηχανή, αποτέλεσμα δισεκατομμυρίων ετών κοσμικής και βιολογικής εξέλιξης. Πολλοί αντιδρούν σ' αυτήν την ιδέα, υποστηρίζοντας πως μειώνουμε τον άνθρωπο αντιμετωπίζοντάς τον ως μια μηχανή.

Ας πάρουμε το παράδειγμα ενός ραδιοφώνου και τη σχέση που έχει με αυτό ένας φυσικός και ένας πρωτόγονος άνθρωπος. Και ο φυσικός, και ο πρωτόγονος μπορούν να το χρησιμοποιήσουν για να ακούσουν μουσική, αλλά ο φυσικός μπορεί να εξηγήσει κιόλας πώς λειτουργεί. Μειώνεται σε τίποτα η ηχητική απόλαυσή του από το γεγονός πως ξέρει τη λειτουργία της μηχανής που τη δημιουργεί;

Η ανθρώπινη μηχανή είναι φυσικά τρομερά πολύπλοκη. Αυτό δεν σημαίνει όμως πως δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο μελέτης. Απλά σημαίνει πως αποτελεί το δυσκολότερο αντικείμενο μελέτης, και αυτό που φέρνει την μεγαλύτερη ικανοποίηση. Άλλωστε, ο άνθρωπος χαίρεται να λύνει προβλήματα και να κατανοεί, και χαίρεται ακόμα περισσότερο όταν κατανοεί τα δυσκολότερα προβλήματα.

Άλλοι λένε πως αν κατανοήσουμε πώς λειτουργεί ο άνθρωπος, τότε θα χαθεί η ελεύθερη βούληση, αφού θα μπορούμε να προβλέψουμε το τί θα κάνει. Αυτό όμως είναι λανθασμένο. Κατανοούμε πλήρως πως λειτουργεί ο σκακιστικός υπολογιστής Deep Blue π.χ. αλλά κανείς άνθρωπος δεν μπορεί να προβλέψει τις κινήσεις του στη σκακιέρα.

Χιλιάδες χρόνια ενασχόλησης με τον άνθρωπο δεν απέδωσαν ούτε ένα στοιχείο για την ύπαρξη κάποιας μη υλικής βάσης στο ανθρώπινο ον. Αντιθέτως, σε κάθε βήμα απέδειξαν την υλική, φυσική λειτουργία όλων των παράξενων δυνατοτήτων του: πως τα οξέα λειτουργούν στη χώνευση, πως το αυτί είναι ευαίσθητο στα ηχητικά κύματα, πως τα νεύρα, οι μύες, οι τένοντες και τα οστά λειτουργούν εναρμονισμένα για να παράγουν κίνηση, πως η καρδιά αντλεί το αίμα.

Γιατί θα πρέπει να αισθανόμαστε μειωμένοι από το γεγονός πως είμαστε μια μηχανή, και μάλιστα η καλύτερη μηχανή που γνωρίζουμε στο ορατό Σύμπαν; Γιατί θα πρέπει να αντιδρούμε στην ιδέα πως είμαστε υλικά πλάσματα; Δεν είναι υπέροχο πως είμαστε ένα απειροστό τμήμα του Σύμπαντος, η σπανιότερη μορφή ύλης που κατόρθωσε να αποκτήσει συνείδηση και να μελετήσει το ίδιο το Σύμπαν που τη γέννησε και τον ίδιο της τον εαυτό;

Είναι πολύ ωραιότερη η ιδέα πως η ζωή μας αποτελεί το επιστέγασμα δισεκατομμυρίων ετών του γιγάντιου κοσμικού αγώνα, παρά πως μας δόθηκε έτσι αυθαίρετα απ' την ανάσα του οποιουδήποτε Θεού.

Η πιθανότητα ύπαρξης εξωγήινων πολιτισμών

2006-07-13T23:49:00.000+03:00

Η εξίσωση Ντρέηκ μπορεί να μας δώσει διάφορα συμπεράσματα ανάλογα με τις παραδοχές μας. Βέβαια ορισμένοι παράγοντες της εξίσωσης μπορούν να υπολογιστούν με αστρονομικές παρατηρήσεις, αλλά η πιθανότητα εμφάνισης ζωής, εμφάνισης ευφυούς ζωής και εμφάνισης τεχνολογικά αναπτυγμένης ζωής είναι πολύ δύσκολο να υπολογιστεί, εφόσον μέχρι στιγμή έχουμε μόνο ένα παράδειγμα τέτοιας ζωής (δηλαδή τη Γη).

Γενικά υπάρχουν τρεις δυνατότητες για να πειστούμε για την ύπαρξη εξωγήινων.

Η πρώτη είναι η κοσμολογική. Είμαστε σχεδόν βέβαιοι πως το Σύμπαν είναι είτε άπειρο είτε πολύ μεγαλύτερο από το ορατό του μέρος, άρα ακόμα και μια ελάχιστη πιθανότητα πιθανώς αρκεί.

Η δεύτερη αφορά την σύνθεση εμβίων όντων. Αν μπορέσουν οι βιολόγοι να δημιουργήσουν στο εργαστήριο αναπαραγόμενα μόρια ανάλογα του RNA ή του DNA από κοινά υλικά και με "φυσικές" συνθήκες, τότε θα υπάρχει μια σοβαρή ένδειξη πως η αρχή της ζωής είναι αρκετά πιθανή. Αυτό είναι άλλωστε και το μεγαλύτερο εμπόδιο, η δημιουργία των πρώτων αυτοαναπαραγόμενων μορίων, τα οποία μετά μπορούν να οδηγήσουν στην πολυπλοκότητα μέσω της φυσικής επιλογής.

Η τρίτη είναι η άμεση επικοινωνία ή επίσκεψη από τους εξωγήινους. Φυσικά δεν μπορούμε να γνωρίζουμε αν αυτό θα συμβεί, αλλά αν συμβεί τότε θα αποδείξει την ύπαρξη τους, κάτι που μόνο μπορεί να πιθανολογηθεί με τις δύο άλλες μεθόδους.

Η συμβατότητα της φυσιοκρατικής κοσμοθέασης με την έννοια των Θεών

2006-07-12T11:32:00.000+03:00

Προηγουμένως έδειξα πως η ύπαρξη θεών είναι πιθανότατη με βάση τρεις παρατηρήσεις:

Η ύπαρξη μας συνεπάγεται μη μηδενική πιθανότητα ανάπτυξης ζωής στο Σύμπαν
Η κοσμολογική αρχή συνεπάγεται πως το μη όρατο τμήμα του Σύμπαντος ομοιάζει με το ορατό, και άρα μπορεί να περιέχει φιλόξενους κόσμους για τη ζωή
Η μέτρηση της καμπυλότητας του χωροχρόνου δείχνει πως είτε το Σύμπαν είναι άπειρο είτε πως είναι πεπερασμένο με σφαιρική γεωμετρία αλλά τάξεις μεγέθους μεγαλύτερο από το ορατό του μέρος

Η φυσιοκρατική κοσμοθέαση (naturalism) προσπαθεί να εξηγήσει τα φαινόμενα του κόσμου με βάση φυσικές αρχές. Δεν ασχολείται με την ύπαρξη υπερφυσικών (supernatural) αρχών, αντιμετωπίζει με σχεπτικισμό τα διάφορα παραφυσικά (paranormal) φαινόμενα ζητώντας αποδείξεις.

Αυτή η κοσμοθέαση είναι απολύτως συμβατή με την νεο-Επικούρεια ιδέα των θεών που ανέπτυξα παραπάνω. Οι θεοί αυτοί δεν αποτελούν υπερφυσικά, αλλά υπεράνθρωπα όντα. Αποτελούν προϊόν της χημείας και βιολογίας όπως και εμείς, αλλά έχουν υπερβεί τους εξελικτικούς τους περιορισμούς αποκτώντας τον έλεγχο της βιολογίας τους. Όπως και εμείς, είναι βιολογικές μηχανές αποτελούμενες από ύλη, αλλά εν αντιθέσει με εμάς έχουν κατορθώσει να φέρουν υπό τον έλεγχό τους την ίδια τους τη φύση. Εϊναι λοιπόν άφθαρτοι, όχι υπό καμιά υπερφυσική έννοια, αλλά επειδή μπορούν να διατηρούν τη φύση τους ακέραια και να μην υπόκεινται στη διαδικασία της γήρανσης και της φθοράς.

Οι θεοί λοιπόν είναι διάφοροι εξωγήινοι που έχουν θεραπεύσει τη μιζέρια των καταβολών τους και είναι ευτυχισμένοι. Έχουν θεραπεύσει την βιολογική τους ατέλεια και είναι άφθαρτοι. Έχουν υπερβεί τον χώρο γέννησης τους και ζουν μακριά από κάθε κίνδυνο στα ατέλειωτα κενά ανάμεσα στα αστρικά συστήματα. Δεν είναι όμως εξωγήινοι υπό την έννοια των παραφυσικών απαγωγέων-εξωγήινων, ΑΤΙΑ, κ.ο.κ. Δεν βρίσκονται εδώ στη γη αλλά μακριά από εμάς, πιθανότατα και έξω από το ορατό τμήμα του Σϋμπαντος.

Η φυσικοί αυτοί θεοί λοιπόν είναι τα πραγματικά μακάρια και άφθαρτα ζώα για τα οποία μίλησε ο Επίκουρος πριν από 2300_ χρόνια. Είναι λόγω θεωρητοί αφού βρίσκονται πολύ μακριά μας και δεν τους αντιλαμβανόμαστε απ' ευθείας με τις αισθήσεις μας. Αλλά, είναι απολύτως συμβατοί με την φυσιοκρατική κοσμοθέαση και δεν απαιτούν να κάνουμε καμιά υπερφυσική ή παραφυσική παραδοχή. Το Σύμπαν αυτό στο οποίο ζούμε τους γέννησε, είναι κι αυτοί φτιαγμένοι από άτομα και κενό όπως και εμείς.

Το μέγεθος του Σύμπαντος και οι Θεοί

2006-07-12T10:27:00.000+03:00

Εάν το Σύμπαν είναι χωρικά άπειρο και η πιθανότητα εξέλιξης της ζωής είναι μεγαλύτερη του μηδενός, τότε με πιθανότητα 1 υπάρχει άπειρο πλήθος μορφών ζωής στο Σύμπαν.

Εάν επίσης η πιθανότητα εξέλιξης ευφυούς ζωής είναι μεγαλύτερη του μηδενός, τότε με πιθανότητα 1 υπάρχει άπειρο πλήθος μορφών ευφυούς ζωής στο Σύμπαν.

Η πιθανότητα εξέλιξης της ζωής και μάλιστα ευφυούς είναι σίγουρα μη μηδενική, αφού υπάρχουμε.

Το δε μέγεθος του Σύμπαντος μπορεί να είναι άπειρο (αυτό δεν μπορεί να αποδειχθεί) αλλά σίγουρα είναι τεράστιο, και αυτό δεν αφορά μόνο το ορατό Σύμπαν.

Δεν πρέπει να ξεχνάμε πως λόγω της πεπερασμένης ταχύτητας του φωτός, παρατηρούμε μόνο ένα τμήμα του Σύμπαντος, ήτοι το τμήμα από το οποίο μπορεί να έφθασε φως στα 14 περίπου δισεκατομμύρια χρόνια από την Μεγάλη Έκρηξη.

Η κοσμολογική αρχή όμως μας λέει πως το Σύμπαν είναι ομοιογενές και ισοτροπικό, και αυτή η αρχή έχει επιβεβαιωθεί τόσο από αστρονομικές καταγραφές όσο και από την μελέτη της μικροκυματικής ακτινοβαλίας υποβάθρου. Άρα τα τμήματα του Σύμπαντος που δεν είναι ορατά, μπορούμε να εικάσουμε πως έχουν την ίδια μορφή με όσα βλέπουμε, και άρα περιέχουν άστρα, γαλαξίες, κ.ο.κ. Επομένως μπορούν να αποτελέσουν κατάλληλο περιβάλλον για την ανάπτυξη της ζωής.

Πόσο μεγάλο είναι όμως το ολικό Σύμπαν; Είναι πεπερασμένο αν η μορφή του χώρου αντιστοιχεί σε σφαιρική γεωμετρία. Αλλιώς το Σύμπαν έχει Ευκλείδια ή υπερβολική γεωμετρία και είναι άπειρο.

Τί σημαίνει όμως η ιδέα πως το Σύμπαν έχει σφαιρική γεωμετρία; Απλά πως αν αρχίσουμε να πηγαίνουμε προς μιαν κατεύθυνση σε ευθεία γραμμή, θα καταλήξουμε πάλι στο σημείο απ' όπου αρχίσαμε!

Το ενδεχόμενο της σφαιρικής γεωμετρίας δεν μπορεί να αποκλειστεί, αφού η καμπυλότητα του χωροχρόνου είναι ελάχιστη και το Σύμπαν ακολουθεί περίπου σε μεγάλες κλίμακες την γνωστή μας Ευκλείδια γεωμετρία.

Αναλογικά, μπορούμε να πούμε πως η επιφάνεια της γης είναι περίπου επίπεδη όσο βλέπει το μάτι. Αυτό συμβαίνει όμως γιατί ο ορίζοντας μας αποτελεί ένα μικρό κομάτι απ'ολόκληρη την επιφάνεια της γης.

Έτσι λοιπόν από την επιπεδότητα του ορατού Σύμπαντος συμπεραίνουμε πως το ολικό Σύμπαν είτε είναι άπειρο είτε είναι κατά πολλές τάξεις μεγαλύτερο από το ορατό Σύμπαν.

Συνέπεια αυτής της διαπίστωσης είναι πως η ύπαρξη ζωής και μάλιστα ευφυούς στο ολικό Σύμπαν είναι πιθανότατη έως βέβαια.

Ίσως πρέπει να θυμηθούμε λοιπόν τον Επίκουρο που υποστήριζε πως οι θεοί υπάρχουν και κατοικούν στα μετακόσμια. Σ' ένα άπειρο Σύμπαν, θα υπάρχουν ευφυείς μορφές ζωής που έχουν κατορθώσει να επιτύχουν την αφθαρσία αντιμαχόμενοι την εντροπία, αντλώντας ενέργεια από το περιβάλλον τους (*)

Ας μην ξεχνάμε επίσης πως η ανθρώπινη επιστήμη έχει διάρκεια μερικών χιλιετιών, ελάχιστο χρόνο δηλαδή σε σχέση με την ηλικία του Σύμπαντος. Σ' ένα άπειρο ή τεράστιο Σύμπαν, θα υπάρχουν μορφές ζωής που έχουν κατορθώσει ήδη το θαύμα της αφθαρσίας.

Τέτοιες μορφές ζωής φυσικά θα κινδυνεύουν ακόμα από τα τυχαία φαινόμενα (π.χ. αστεροεδείς) που συμβαίνουν σ' ένα ηλιακό σύστημα. Επιπλέον, όντας άφθαρτες, θα ζουν περισσότερο από το πεπερασμένο χρόνος ζωής ενός άστρου. Άρα, είναι πιθανότατο να ζουν άφθαρτοι και μακάριοι, προστατευμένοι από όλους τους κινδύνους στα διαστήματα ανάμεσα στα αστρικά συστήματα και στους γαλαξίας, δηλαδή στα αρχαία μετακόσμια.

Οι θεοί λοιπόν πιθανότατα υπάρχουν. Οι κοντυνότεροι από αυτούς μπορεί να απέχουν δισεκατομμύρια έτη φωτός, ή ακόμα να βρίσκονται έξω από τον κοσμολογικό μας ορίζοντα των 14 δις ετών φωτός. Έτσι πιθανότατα αγνοούν την ύπαρξή μας και δεν επηρεάζουν σε τίποτε τα ανθρώπινα πράγματα.

Κι αν το Σύμπαν είναι άπειρο, τότε είναι βέβαιο πως ακόμα και ανθρωπόμορφοι θεοί θα υπάρχουν κάπου στην απεραντοσύνη του Σύμπαντος.

Δεν υπάρχει καμιά ανάγκη να μιλάμε για θεούς ως απρόσωπες δυνάμεις της ψυχής ή του Κόσμου. Οι θεοί δεν είναι ούτε αλληγορικά παραμύθια, ούτε θεοποιημένοι άνθρωποι, ούτε κατασκευάσματα γόνιμης φαντασίας.

Αποτελούν πραγματικές οντότητες, άφθαρτοι και μακάριοι, υλικοί, φτιαγμένοι από τη συγκέντρωση των ατόμων, θεωρητοί από τον Λόγο, όπως μας λέει ο πάνσοφος Επίκουρος.

(*) Αυτό μπορεί να συμβεί είτε μέσω της ιατρικής και γενετικής είτε μέσω της μεταφόρτωσης μας σε διαφορετικό υλικό υπόβαθρο π.χ. μέσω της ρομποτικής και τεχνητής νοημοσύνης. Στη Γη, μόλις έχουμε αρχίσει να καταλαβαίνουμε τις δυνατότητες της τεχνολογίας. Ο άνθρωπος, και κάθε ευφυής μορφή ζωής, όντας υλικό ον, μπορεί να διορθωθεί με καθαρά τεχνικά μέσα. Η αφθαρσία είναι εφικτή στο Σύμπαν.

Φυσικά δεν πρέπει να νομίζουμε πως ο θάνατος είναι κάτι το τρομακτικό. Η αναγνώριση της δυνατότητας της αφθαρσίας, την οποία έχουν επιτύχει κάποια όντα στο άπειρο Σύμπαν δεν σημαίνει πως πρέπει να θρηνούμε για το δικό μας πεπερασμένο της ζωής.

ΥΓ: Πολλές φορές ακούμε για την πιθανότητα ύπαρξης εξωγήινων στο Σύμπαν και τη δυνατότητα επικοινωνίας με αυτούς. Αυτές οι συζητήσεις που βασίζονται κυρίως στην περίφημη εξίσωση του Ντρέηκ (Drake equation) αφορούν όμως το ορατό Σύμπαν με το οποίο μπορούμε να έχουμε επαφή. Ακόμα και αν είμαστε οι μοναδικοί ευφυείς οργανισμοί στο ορατό Σύμπαν, είναι πολύ απίθανο να είμαστε μόνοι στο ολικό Σύμπαν. Αν το Σύμπαν είναι άπειρο, είναι μαθηματικά βέβαιο πως δεν είμαστε μόνοι αλλά υπάρχουν άπειροι άλλοι ευφυείς πολιτισμοί, συμπεριλαμβανομένων και ανθρωπόμορφων μορφών ζωής στο μη ορατό τμήμα του Σύμπαντος.

Το Άπειρο Σύμπαν και η μη χρησιμότητα της έννοιας του Θεού

2006-07-09T10:53:00.000+03:00

Πολλοί θρησκευτικοί ανορθολογιστές υποστηρίζουν πως η θεωρία της Μεγάλης Έκρηξης στηρίζει την ιδέα πως ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν. Ταυτίζουν τον Θεό με το Αίτιο της Μεγάλης Έκρηξης.

Είναι πολύ σημαντικό να δούμε λοιπόν γιατί δεν ισχύει αυτή η ταύτιση.

Πρώτα απ' όλα, ακόμα και αν δεχτούμε πως το Σύμπαν είχε αίτιο, αυτό δεν μας οδηγεί στην ταύτιση του αιτίου με το Θεό. Η ιδέα πως το πρώτο αίτιο ταυτίζεται με το Θεό μας υποχρεώνει να δεχτούμε ολόκληρη την περί του Θεού μυθολογία και να την αποδώσουμε στο πρώτο αίτιο. Όμως δεν υπάρχει καμιά δικαιολόγηση για την ταύτιση του πρώτου αιτίου με το Θεό. Άλλωστε, οι θεϊστές δεν νομίζουν πως ο Θεός είναι μόνο τον πρώτο αίτιο, αλλά και πως επεμβαίνει στο Σύμπαν, αναστέλλοντας κατά βούληση τους φυσικούς νόμους. Κατά την άποψη τους δηλαδή, οι φυσικοί νόμοι που προέρχονται από τον Θεό/Πρώτο Αίτιο αναστέλλονται από τον Θεό κατά την ιστορική πορεία. Θεός κατά Θεού δηλαδή.

Επιπλέον δεν χρειάζεται καν να δεχτούμε την ανάγκη ενός εξωσυμπαντικού πρώτου αιτίου. Γιατί αυτό μας οδηγεί στο ερώτημα "γιατί υπάρχει αυτό το πρώτο αίτιο;" Όμως πρέπει να αποφεύγουμε τις μη αναγκαίες υποθέσεις εκτός αν οι επιπλέον υποθέσεις μας βοηθούν να προσεγγίσουμε την πραγματικότητα καλύτερα. Η υπόθεση του Θεού όμως ως πρώτου αιτίου δεν μας βοηθάει να εξηγήσουμε ό,τιδήποτε στο Σύμπαν, αλλά απλά δίνει έναν αυθαίρετο λόγο για την ύπαρξή του. Άρα χάριν οικονομίας καλύτερο είναι να δεχτούμε πως το Σύμπαν είναι αίτιο το εαυτού του.

Κι ακόμα, υποστηρίζεται από πολλούς επιστήμονες πως το ορατό Σύμπαν δεν είναι το Παν. Είναι δυνατόν (και μάλιστα σχεδόν βέβαιο) πως το Σύμπαν επεκτείνεται πολύ μακρύτερα από τον Κοσμολογικό Ορίζοντα στον οποίο είμαστε περιορισμένοι λόγω της πεπερασμένης ταχύτητας του φωτός. Επιπλέον πέραν του Σύμπαντος μας, πολλοί επιστήμονες υποστηρίζουν πως υπάρχουν παράλληλα Σύμπαντα, όπου όλες οι πιθανές καταστάσεις της κβαντομηχανικής πραγματοποιούνται. Ακόμα, το Σύμπαν μας, μπορεί να είναι ένα απειροελάχιστο τμήμα του ολικού Σύμπαντος, αφού σύμφωνα με την Πληθωριστική θεωρία το Σύμπαν προέρχεται από την πληθωριστική επέκταση μιας μικρής περιοχής ψευδοκενού. Επίσης, αντίπαλη θεωρία δέχεται ένα άπειρο κυκλικό Σύμπαν, το οποίο διατρέχει άπειρη ακολουθία επεκτάσεων και αναδημιουργιών χωρίς να παραβιάζει το νόμο της αύξησης της Εντροπίας. Και ακόμα, υπάρχουν επιστήμονες που υποστηρίζουν πως το Σύμπαν προέρχεται από μια Μαύρη Οπή ενός προϋπάρχοντος Σύμπαντος ή πως είναι ένα πολύ απλό πρόγραμμα το οποίο δημιουργεί την πολυπλοκότητα που βλέπουμε.

Γενικά λοιπόν βλέπουμε πως η επιστήμη εξετάζει πολλές διαφορετικές θεωρίες για την προέλευση του Σύμπαντος. Αυτό μας δείχνει πως δεν χρειάζεται να υποθέσουμε την ύπαρξη του Θεού για να το εξηγήσουμε, αφού υπάρχουν πολλοί φυσικοί μηχανισμοί που μπορούν να το δημιουργήσουν. Κι ακόμα κι αν δεχτούμε την ύπαρξη του Θεού-Δημιουργού, η θρησκευτική μυθολογία των διαφόρων θρησκειών καταρρέει υπό το πρίσμα της κβαντομηχανικής. Π.χ. είναι δυνατόν σε ένα παράλληλο Σύμπαν ο Ηρώδης να συλλαμβάνει τους γονείς του Ιησού ή το κίνημα του Μωάμεθ να πνίγεται στο αίμα. Ή αν το ορατό Σύμπαν είναι τμήμα ενός απείρου χωρικά επιπέδου Σύμπαντος, είναι βέβαια η ύπαρξη απείρων εμβίων όντων και απείρων μορφών ευφυούς ζωής. Ασχολείται ο Θεός λοιπόν να σώσει όλες αυτές τις μορφές; Και πώς το επιτυγχάνει αφού ο Λόγος υποτίθεται πως ενεδύθει της ανθρωπίνης φύσεως. Οι εξωγήινοι μάλλον δεν πρέπει να περιμένουν Σωτήρα, ή το Τριαδικό Δόγμα δεν ισχύει.

Οι θρησκευτικοί ανορθολογιστές θέλουν να πείτε "Ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν" και να κλείσετε τα μάτια στο Άπειρο Σύμπαν και την ομορφιά του. Εμείς οι ορθολογιστές, εμπειριοκράτες και σκεπτικιστές όμως γνωρίζουμε πως καλύτερα είναι να συνεχίζουμε την έρευνα, απαριθμώντας τα διαφορετικά ενδεχόμενα, παρά να στεκόμαστε ανούσια και αυθαίρετα σε ένα δόγμα το οποίο σε τελική ανάλυση δεν μας βοηθάει καθόλου να ερμηνεύσουμε τη Φύση.

Και στο κάτω κάτω, αν ο Θεός υπάρχει και είναι αγαθός, όπως υποστηρίζουν οι θεϊστές, τότε σίγουρα δεν θα μας τιμωρήσει επειδή χρησιμοποιούμε το δώρο του, δηλαδή τη σκέψη, για να κατανοήσουμε το Σύμπαν στο οποίο ζούμε. Αλλιώς, αν ο Θεός επιβραβεύει όσους δέχονται δόγματα άκριτα, και τιμωρεί όσους τα εξετάζουν με τη λογική, τότε σίγουρα δεν μπορεί να θεωρείται αγαθός. Ένας τέτοιος Θεός μοιάζει μ' έναν δάσκαλο που τιμωρεί τον μαθητή που ζητάει την απόδειξη ενός θεωρήματος και επιβραβεύει αυτόν που το παπαγαλίζει άνευ αποδείξεως.